Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №521/14972/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/14972/26

Номер провадження 3/521/4487/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Євдокимова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0372/UA500000/2026 від 04.06.2026 року складеним відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Кропивницький, місце проживання: АДРЕСА_1 , працевлаштованої – ФОП « ОСОБА_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 13.11.2024 року, орган, що видав 3501, ІПН: НОМЕР_1 .

за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0372/UA500000/2026 від 04.06.2026 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.06.2026 року о 13 годині 30 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення N?5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну територію України» прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN T-ROC» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з Туреччини до України.

Формою проходження митного контролю водій, громадянка України ОСОБА_3 , яка прямувала у автомобілі марки «VOLKSWAGEN T-ROC» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код WVGZZ. НОМЕР_5 , країна реєстрації Україна, обрала проходження через зону митного контролю «зелений коридор» та надала контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», то належним чином інформаційно обладнано. Під час здійснення митного контролю та усного опитування водій, громадянка ОСОБА_3 , яка прямувала у автомобілі марки «VOLKSWAGEN T-ROC» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN-код WVGZZ. НОМЕР_5 , країна реєстрації Україна, заявила про наявність особистих речей та повідомила про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, було прийнято рішення про переведення автомобіля марки «VOLKSWAGEN T-ROC» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN -код НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, до смуги руху «червоний коридор», з метою проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, вантажу та особистих речей водія, громадянки України ОСОБА_1 . Із залученням кінологічної команди Одеської митниці, а саме: головного державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення Одеської митниці, ОСОБА_4 зі службовою собакою «Джокер», в ході проведення митного огляду автомобіля, переміщуваного багажу та особистих речей водія громадянки України ОСОБА_1 , в салоні вказаного транспортного засобу, за сидінням водія у сумці серед особистих речей було виявлено медичний препарат «TYLOLHOT DAY 500mg+30mg+2mg/20g» у вигляді порошку для внутрішнього застосування, який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг» - 3 упаковки по 12 пакетів (саше) загальною кількістю 36 штук, який не було заявлено при усному опитуванні та не задекларовано, а також переміщувався нею без будь - яких дозвільних документів.

Вищезазначений медичний препарат переміщувався у салоні вказаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN T-ROC» реєстраційний номер НОМЕР_6 VIN-код НОМЕР_7 , країна реєстрації Україна, та знаходився серед інших переміщуваних нею предметів. Доступ до виявленого товару нічим не було ускладнено, виявлення стало можливе після звичайного візуального автомобіля, відкриття багажних місць та ручної поклажі, без застосування технічних засобів митного контролю. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного препарату громадянка ОСОБА_3 співробітникам митного органу не надала.

Відповідно до таблиці IV списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, речовина «псевдоефедрин», яка згідно напису на упаковці входить до складу лікарського засобу «TYLOLHOT DAY 500mg+30mg+2mg/20g», відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто є обов`язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N? 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, який не надавався громадянкою України ОСОБА_5 .

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 , вчинила дії, що мають ознаки недекларування, тобто не задекларувала предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження або заборони щодо ввезення на митну територію У країни або вивезення за межі цієї території, а саме: медичний препарат «TYLOLHOT DAY 500mg+30mg+2mg 20g» у вигляді порошку для внутрішнього застосування, що містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 м» - 3 упаковки по 12 пакетів (саше) загальною кількістю 36 штук, який не було заявлено нею при усному опитуванні та не задекларовано.

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у громадянки України ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Вищевказані препарати, громадянка України ОСОБА_1 , не заявила під час усного опитування та не задекларувала письмово.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймала.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою про переміщення у власному багажі лікарського засобу «TYLOLHOT DAY 500mg+30mg+2mg/20g» у кількості 3 упаковок по 12 саше, загальною кількістю 36 штук, який містить у своєму складі псевдоефедрин. Зазначена речовина відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 включена до Таблиці IV Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», у зв`язку з чим переміщення такого товару через митний кордон України підлягає встановленим законодавством обмеженням та відповідному декларуванню.

Виявлені засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» речовина псевдоефедрин віднесена до Таблиці IV Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Отже, переміщення вилучених у ОСОБА_1 препаратів через кордон можливо було лише за наявності в неї медичних документів про їх призначення та за умови обов`язкового декларування.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проходження митного контролю, гр. ОСОБА_1 жодних дозвільних документів (рецепта, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення сильнодіючого лікарського препарату, митному органу не надала та лікарський засіб не задекларувала.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в: протоколі ПМП № 0372/UA500000/2026 від 04.06.2026 року; поясненнями; описом предметів та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та її відношення до вчиненого згідно письмових пояснень, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Разом з тим, суд вбачає, що провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила митні правила України вперше (протилежних даних суду не надано), щире каяття та відсутність умислу, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, невелику загальну суму за три упаковки препарату, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією судів апеляційної інстанції, зокрема, які викладені у постанові Львівського апеляційного суду від 30.08.2023 року (справа 461/5743/23), у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23).

Поряд з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар (лікарський препарат), який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в установленому Законом порядку.

У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст.471 МК України та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0372/50000/2026 від 04.06.2026 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Тихонова