Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №505/237/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/237/26

Провадження №1-кп/505/590/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Подільськ матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026161180000025 від 20 січня 2026 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2026 року близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 17 січня 2026 року близько 15 год, перебуваючи в приміщенні кухні власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 . Під час сварки, у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . В той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, під час сварки, на грунті ревнощів, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки нижньої губи, які не є небезпечними для життя, мають скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що згідно висновку експерта №12 від 23 січня 2026 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 17 січня 2026 року близько 13 год. 00 хв. в нього з дружиною ОСОБА_4 виникла сварка ґрунті ревнощів, в ході якої він вдарив останню в лице та розбив губу. Щиро кається, зобов`язується більше не вчиняти протиправних дій. Просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком з яким виховують трьох малолітніх дітей та будь-яких претензій щодо нього немає. Просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити мінімальний розмір покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

При цьому суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікаря та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щирого каяття, а також конкретних обставин та причин вчинення кримінального правопорушення, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 та запобігання нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім, досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тілесних ушкоджень саме своїй дружині ОСОБА_4 , а тому суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до Наказу МВС № 124 від 25.02.2019 р. «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», кривдник має перебувати на обліку відповідного органу Національної поліції України, а, згідно ст.ст. 2, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та Наказу Мінсоцполітики №1434 від 01.10.2018 «Про затвердження Типової програми для кривдників» і ч.5 розд.1 «Типової програми для кривдників» організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому копія вироку для виконання підлягає направленню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та до Куяльницької сільської ради Поділського району Одеської області, як органу місцевого самоврядування.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-1, 369-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. .

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України на строк 1 (один) місяць та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Для виконання програми для кривдників копію вироку після набрання законної сили направити, згідно ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, як органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

ОСОБА_5 , який 30 вересня 2026 року о 19 год. 15 хв. був затриманий, згідно протоколу про затримання - негайно звільнити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: