Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №505/3619/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3619/26

Провадження № 2/505/4204/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.11.1998 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області, про що складено актовий запис № 21 від 28.11.1998, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим 28.11.1998 Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області.

Позивач зазначає, що від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповідачем однією сім`єю не проживають більше семи років, спорів матеріального характеру немає, дитина проживає із позивачем.

Відповідачем до суду 30.09.2026 подано заяву про визнання позовних вимог.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі, судовий розгляд справи

Ухвалою судді Дзюбинського А.О. від 12.08.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просила судові витрати зі сплати судового збору покласти на неї.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд установив, що 28.11.1998 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області, про що складено актовий запис № 21 від 28.11.1998, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим 28.11.1998 Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

У сторін у шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 42 від 21.10.2011, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області 21.10.2011.

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитимуть інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідач позов визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають понад сім років, примирення та відновлення сімейних відносин не бажають.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності спільних поглядів на подальше життя, які не спростовано відповідачем. Суд також враховує небажання примирення та збереження шлюбу позивачем і відповідачем.

З огляду на припинення шлюбних відносин, тривале окреме проживання сторін та відсутність у них наміру продовжувати сімейні відносини суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру.

Розподіл судових витрат

З огляду на те, що позивач просила понесені нею судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею, суд не здійснює їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Новоселівською сільською радою Котовського району Одеської області, про що складено актовий запис № 21 від 28.11.1998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ