Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №502/104/25 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/104/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Березнікова О.В.

присяжних: Папук С.Д., Задорожної А.А.,

за участю секретаря судових засідань Урсул Г.К.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається питання – ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування – Бондаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_4 є сестрою заявника та є інвалідом 2 групи, з дитинства. За станом здоров`я ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Кілійської багатопрофільної лікарні з діагнозом – важка розумова відсталість.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд:

-визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 , в судовому засідання підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши заявника, її представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 25.01.2022 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 24.

Згідно довідки № 472993, видано 05.09.1973 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1957 року народження є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Відповідно довідки за вих. № 474 від 03.12.2024 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Кілійської БЛ з діагнозом: важка розумова відсталість. Є інвалідом ІІ групи. Потребує постійного стороннього нагляду.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , повторно виданої 10.08.2010 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 80.

Шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 05.12.1992 року Дмитрівською сільрадою Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , актовий запис № 22.

Відповідно до перекладу з румунської мови свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , вбачається, шлюб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 24.12.2004 року ДРАЦС Тараклія Республіки Молдова.

Відповідно до довідки до акту медико – соціальної експертної комісії № 453484 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безстроково.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 20.07.2023 року Пенсійним фондом України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням.

Згідно довідки за вих. № 1272 від 29.11.2024 року, виданої виконавчим комітетом Кілійської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – чоловік; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – син та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – сестра.

Відповідно висновку судово – психіатричної експертизи № 616 від 02.09.2025 року, наданої експертом Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості з порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду. ОСОБА_4 психологічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої судом недієздатною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради від 10.06.2026 року № 275 вбачається, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок хронічної психічної хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною та призначити їй опікуна в особі її сестри – ОСОБА_1 .

Водночас, після проведення вищевказаної експертизи, яку проведено за ухвалою суду від 14.02.2025 року експертом Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", начальник вказаної установи Ірина Семенкова клопотала у відповідному листі про відшкодування вартості проведеної експертизи в розмірі 10382, 94 грн та стягнути ці кошти на користь експертної установи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до ч. 10 ст.139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

У клопотанні не конкретизовано з кого саме потрібно стягнути (відшкодувати) на вказаний рахунок витрати на проведення експертизи, а враховуючи наведені норми законодавства, у даному випадку відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.39, 40, 63 ЦК України, ст.ст.5, 293, 300, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку с. Дмитрівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Березніков

Присяжні С. Д. Папук

А.А. Задорожня