Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №496/4743/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4743/26

Провадження № 3/496/1805/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого – судді Портної О.П., за участю: секретаря – Сурженка В.С., розглянувши в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 року о 18:50 год с. Дачне дорога М-05 452 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан сп`яніння підтверджується висновком КНП ООМЦПЗ ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок №001010 від 03.06.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.07.2026 року на адресу суду від адвоката Мураль О.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до ордеру) надійшла заява про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.07.2026 року, у задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мураль О.М. про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника відмовлено.

У судовому засіданні 07.07.2026 при перегляді відеозапису долученого до матеріалів справи, було встановлено, що файли які знаходяться на диску не можливо відтворити, що позбавило суд можливості перевірити фактичні обставини справи.

10.07.2026 р. Біляївським районним судом Одеської області було витребувано в Управлінні патрульної поліції в Одеській області відеозапис стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яке мало місце 18.05.2026 року, оскільки даний відеозапис стосується факту вчинення адміністративного правопорушення.

28.07.2026 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов лист № 15553/41/13/13/02-26 від 23.07.2026 з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683463 від 18.05.2026, відносно ОСОБА_1

29.07.2026 року на адресу суду від адвоката Мураль О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Заяву було задоволено.

11.08.2026 року на адресу суду від адвоката Мураль О.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заяву було задоволено.

27.08.2026 року на адресу суду від адвоката Мураль О.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документи, характеризуючі ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

28.09.2026 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник Мураль О.М. зазначила, що ОСОБА_1 провину не визнає. Пояснила, що її підзахисний є особою з інвалідністю з дитинства і приймав призначений лікарем препарат «Габана», не будучи попередженим про зниження уваги чи реакції. Ліки він самостійно передав поліцейським. Посилаючись на характеризуючи документи ОСОБА_1 , захисник просила суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, дійшов до наступного.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Іншого покарання для особи, яка має посвідчення водія та порушила диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція зазначеної статті не передбачає.

Згідно п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683463 від 04.06.2026 року, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001010 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Попереднє вживання канабісу; відеозаписом з місця події.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, та винуватість ОСОБА_1 .. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає, клопотань про визнання їх недопустимими, а також клопотань щодо витребування будь-яких додаткових доказів на час судового розгляду не надавались.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про можливий вплив лікарського препарату «Габана» на увагу та швидкість реакції, не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення та саме по собі не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Особа, яка керує транспортним засобом, зобов`язана дотримуватися встановлених Правилами дорожнього руху заборон та перед початком керування транспортним засобом враховувати свій стан, у тому числі вплив лікарських препаратів, які вона приймає. Незнання особою властивостей та можливих побічних ефектів лікарського засобу, який вона приймає, саме по собі не усуває встановленого факту керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 001010 встановлено, що ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин доводи захисника про те, що препарат приймався за призначенням лікаря та ОСОБА_1 не був попереджений про його відповідний вплив, не спростовують об`єктивних даних медичного огляду та не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він у порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем 18.05.2026 р. в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 44, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст складено 01.10.2026 року.

Суддя О.П. Портна