Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №712/11297/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Вирок

Іменем України

Справа №712/11297/26

Провадження №1-кп/712/1127/26

28 вересня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя – ОСОБА_1

секретар – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню № 12026250310001548 від 03.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, інвалід 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.05.2026 близько 13 години 45 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке перебувало у барсетці на столі, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 342/2026 з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 , викрала, в період часу з 14 години 09 хвилин по 14 годину 29 хвилин 25.05.2026 здійснила зняття грошових коштів у банкоматі м. Черкаси та розрахувалась за товари в магазині АТБ на загальну суму 6624 гривні 55 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: у викраденні офіційного документу ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 , до вчиненого, особи обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 75,76КК України.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі ;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (один) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку передано на зберігання до камери схову для речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – передати за належністю;

- СD-R диск з відеозаписами подій, що мали місце 25.05.2026 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск з інформацією, що містить охоронювану законом таємницю АТ КБ «Приват Банк», долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам, що перебувають під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: