Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №490/7542/24 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7542/24

н\п 2/490/198/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якій позивачка просить:

визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ;

стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 15 000,00 грн – витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката та 968, 96 грн – витрати на оплату позовної заяви судовим збором.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що вона протягом декількох років перебувала у відносинах з відповідачем, які офіційно зареєстровані не були. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивачка була вимушена виїхати до Республіки Польща. На момент виїзду з України вона була вагітною від відповідача, про що останньому було відомо.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Лодзь (Республіка Польща), ОСОБА_1 народила доньку - ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач, який з моменту народження дитини, під час телефонних розмов, переписок та особистих зустрічей своє батьківство щодо доньки ніколи не заперечував.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 фактично не заперечує свого батьківства відносно доньки він ухиляється від подання до Органу реєстрації актів цивільного стану заяви про визнання його батьком дитини.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з означеним позовом. Одночасно з поданням позовної заяви до суду представник позивача просив суд призначити судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року визначено головуючу суддю у справі Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Виконання експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2025 року Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуті матеріали справи з клопотанням експерта №СЕ-19/115-25/9421-БД без виконання ухвали суду від 21.04.2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Від ОСОБА_1 та її представника до суду надійшли заяви, у яких сторона позивача просить провести розгляд справи за наявними в ній доказами без їх участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до повного витягу із свідоцтва про народження НОМЕР_2 – ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову суд зазначає таке.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивачем до позову додано такі докази, як свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 – ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , і її батьками зазначено: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 .

Щодо скріншотів переписки в месенжері та скріншоти з перерахованими сумами коштів, то на думку суду цей доказ не є достатнім для того, щоб дійти висновок, що відповідач у справі є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на зазначене, зважаючи на відсутність у справі доказів походження дитини від ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо встановлення батьківства. Отже, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох