Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №485/1924/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/1924/26

провадження №3/485/455/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України УВ(с) «Південь», щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, номера обслуги 1 зенітно-артилерійського взводу зенітно-ракетної артилерійської батареї зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

установила:

28 вересня 2026 року близько 11:00, в приміщенні тимчасового пункту дислокації ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , у населеному пункті АДРЕСА_2 (точне місце не зазначається в цілях безпеки військовослужбовців), номер обслуги 1 зенітно-артилерійського взводу зенітно-ракетної артилерійської батареї зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснила копіювання службових документів із грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме файли: «12) ЗРАДн», розміром 227 кБ, «БЧС ЗРАДн - з %» розміром 72,2 Кб, «Стройова записка ЗРЛДн» розміром 51,05 Кб, які являються документами що містить інформацію про кількість особового складу зенітно-ракетного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , на власний ноутбук марки НР-25021406 SN CNP4123126, моделі Notebook PC HP 250 15,6 inch 69, чим порушила вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736) та створила передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони. Поруч із цим фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами не виявлено. Таким чином, вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала у повному обсязі, зі змістом протоколу згодна.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 28.09.2026; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2026; даними витягу з функціональних обов`язків посадових осіб зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону; даними службової характеристики щодо ОСОБА_1 ; даними довідки про доходи ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 01.08.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП настає у разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері доступу до інформації, що зберігається/обробляється/передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, зокрема, системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом, а також здійсненні незаконного копіювання, безоплатного незаконного розповсюдження чи збуту такої інформації.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє на даний час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Згідно п.1 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» національні електронні інформаційні ресурси - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів.

Відповідно до функціональних обов`язків посадових осіб зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, номер обслуги ОСОБА_1 за повсякденною діяльністю повинна, зокрема, виконувати вимоги статутів та дотримуватись військової дисципліни.

Порядок роботи з документами, які мають гриф «Для службового користування» регулюється Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016, якою затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів, в тому числі, що містять службову таємницю.

Відповідно до вимог цієї Інструкції заборонено фотографування, сканування або копіювання документів «Для службового користування» без спеціального дозволу та обліку, оскільки копії цих документів прирівнюються до оригіналу та мають бути обліковані.

Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Поряд з цим, оцінюючи положення цієї Інструкцій вбачається, що документи з грифом «Для службового користування» повинні зберігатися у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками. Порядок виготовлення, ведення обліку, використання металевих печаток та порядок ведення обліку шаф, сейфів і ключів від них визначаються керівником установи. Зберігання документів і справ із грифом “Для службового користування” здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб.

Отже такі документи заборонено зберігати, в тому числі, в особистих ноутбуках, які не мають акредитованого захисту.

Тобто зберігання документів з грифом «Для службового користування» на приватних пристроях без службової потреби та відповідного дозволу – заборонено та є порушенням цієї Інструкції.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала того, що зазначені файли дійсно зберігались на її особистому ноутбуку.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за доцільним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.212-6, ст.280, 283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA378999980313050106000014444; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова