Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №945/1820/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1820/26

Провадження № 3/945/571/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 7222007 від 17 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2026 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення (а. с. 12-13).

31 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 7222007 від 17 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП вдруге.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 7222007, складеного інспектором СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Валковим О.А., 17 липня 2026 року о 17:51:00 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н, а/д М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ”, 113 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Мазда 6, д/н/з НОМЕР_3 , при цьому порушив технічні вимоги територіальних органів з надання сервісних послуг МВС щодо встановлення та використання на транспортних засобах спеціальних світлових сигнальних пристроїв червоно-синього кольору, а саме: встановив та використовував під час руху спеціальні світлові сигнальні пристрої червоно-синього кольору, облаштованих на передній частині власного т/з, не маючи відповідного дозволу на встановлення та використання таких пристроїв, чим порушив п. 32.2.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-5 КУпАП.

На виконання постанови суду від 22 липня 2026 року, Відділенням № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надано лист-повідомлення за вих № 125944-2026 від 29.07.2026 року, з якого слідує, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, є автодорога М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ”, 113 км, поблизу с. Половинки, Миколаївського району, Миколаївської області (а. с. 15).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до повідомлення АТ “Укрпошта” судова повістка про виклик до суду вручена ОСОБА_1 09.09.2026.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9. Розділу 1 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Приписами підп. а п. 32.2. Правил дорожнього руху визначено, що з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком “Діти”), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Статтею 122-5 КУпАП встановлено, що порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно примітки до вказаної статті, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722007 від 17.07.2026 року (а. с. 1);

протоколі огляду та вилучення речей у порядку ст. 265 КУпАП від 17.07.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, стробоском у кількості 4 шт (світлодіодні елементи), блок керування у кількості 1 шт та пульт керування у кількості 1 шт, які незаконно були встановленні останнім на т/з Мазда 6, д/н/з НОМЕР_3 (а. с. 2);

письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.07.2026 року, з якого слідує, що останній 17.07.2026 року дійсно керував своїм т/з Мазда 6, д/н/з НОМЕР_3 , рухався з м. Миколаєва до м. Одеси, і на його т/з були встановлені стробоскопи, які відблискували червоно-синім кольором, що були придбані ним особисто у м. Дніпро на автобазарі (а. с. 3);

фото спеціальних світлових сигнальних пристроїв, що буди розташовані на передньому бампері (на сітці) т/з Мазда 6, д/н/з НОМЕР_3 (а. с. 6);

квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ст. 122-5 КУпАП, відповідно до якої інспектор СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ковбасюк О. 17.07.2026 року вилучив речові докази: 4 світодіодних елементів, 1 блок управління та пульт дистанційного керування, номер адміністративного протоколу ЕПР1 № 722007, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 629, порядковий номер 826, та передав поліцейському з логістики ВП № 5 Кириченку О. (а. С. 7);

технічному засобі - на дисці (а. с. 9).

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 32.2.а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-5 КУпАП, у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на користь держави, з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Після набрання постановою законної сили, вилучені речі, а саме: 4 світодіодних елементів, 1 блок управління та пульт дистанційного керування, які, відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів від 17.07.2026року, знаходяться на зберіганні у ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 629, порядковий номер 826 - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко