Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №489/7606/26
Суддя: Губницький Д. Г.
Справа
№ 489/7606/26
Провадження
№3/489/1292/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, то 19.08.2026 приблизно о 16 ОСОБА_1 за за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме залишила без батьківського нагляду та піклування свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вулиці, чим наразила дитина на небезпеку, чим порушила ст. 130 СК України та ст. 12 ЗК УПРо охорону дитинства"
ОСОБА_1 була викликана в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного.
У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як один батьків, свідомо ухилилась від виховання неповнолітньої дитини, пояснення в справі відсутні.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки складений протокол та додані до нього матеріали не містять будь-яких фактичних даних із яких можна було б зробити висновок, в чому саме виразилися винні дії особи щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків.
За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКОГО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua