Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №488/5172/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5172/26

Провадження № 3/488/573/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ» реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №624 від 08.09.2026 року, при проведенні перевірки ТОВ « ГРЕЙН ІМПОРТ» (код ЄРДПОУ 45900756), податкова адреса: вул. Янтарна, буд. 318/5, офіс 1 м. Миколаїв, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. п. «в» п.20 ст.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненням», в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 100004 грн, а саме: не включено податкові накладні на суму ПДВ 100004 грн до декларації з податку на додану вартість за червень 2026 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, при цьому судова повістка ОСОБА_1 направлялась як за місцем його реєстрації, так і за податковою адресою ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ», однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, долею справи не цікавився.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

За диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2026 року №624 порушення ведення податкового обліку, ГУ ДПС в Миколаївській області додано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ» від 26.08.2026 № 14599/14-29-07-04/45900756.

При цьому, за результатами зазначеної перевірки були виявлені порушення при декларуванні за червень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, а саме: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 100004 грн.

Будь-яких доводів, якими б ОСОБА_1 спростовував виявлені порушення, суду не надано.

Зі змісту вищевказаного Акту, зокрема розділів 3.3.1., 3.3.3 та 3.3.4. підтверджуються наведені у протоколі порушення ведення податкового обліку та обставини такого порушення.

Аналізуючи зміст наданих письмових доказів, вина ОСОБА_1 та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є доведеними.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , завдань, визначених ст.ст.1, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне для запобігання вчиненню аналогічних правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних його межах, що вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. (Отримувач:Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA938999980313000106000014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Торжинська