Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №475/1163/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1163/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2026 року о 14 год.35 хв. в с-щі.Доманівка по вул.Свободи, неповнолітній ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 24.08.2026 року о 14 год.35 хв. в с-щі.Доманівка по вул.Свободи, неповнолітній ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутнє передбачене конструкцією бокове дзеркало заднього виду, чим порушив вимоги п.31.4.7.а Правил дорожнього руху України- керування транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією стікла дзеркала заднього виду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, вважаю за доцільне: адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1163/26 провадження №3/475/292/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1164/26 провадження №3/475/293/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС 475/1163/26 провадження №3/475/292/26.

У судовому засіданні неповнолітньому ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. У судовому засіданні ОСОБА_1 , за присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753875 від 24.08.2026р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753883 від 24.08.2026р.; довідкою ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; диском відеозапису та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст.251 та ст.252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення сімнадцятирічного віку.

На час вчинення правопорушення 24 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 17-річного віку, тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 КпАП України передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Проте, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даній справі, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу, суддя враховує особу правопорушника, його вік, та вважає за можливе застосувати попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не стягується.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього заходу впливу у виді попередження передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На переконання судді, саме такий вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1163/26 провадження №3/475/292/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1164/26 провадження №3/475/293/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС 475/1163/26 провадження №3/475/292/26..

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК