Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №468/2358/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2358/26

3/468/489/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2026 о 19 год. 54 хв. за адресою: вул. Чкалова, 43, с. Явкіне, Баштанський район Миколаївської області в порушення п. 2.9.а ПДР України водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 (н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, встановленого в ході проведення поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 1,82 проміле алкоголю, з показами якого ОСОБА_1 погодився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.9.а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок фіксації порушення та проходження медичного огляду регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 № 1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові

Пунктом 5 Порядку передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759173 від 30.08.2026, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 30.08.2026 о 19 год. 54 хв. за адресою: вул. Чкалова, 43, с. Явкіне, Баштанський район Миколаївської області в порушення п. 2.9.а ПДР України водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 (н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, встановленого в ході проведення поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 1,82 проміле алкоголю, з показами якого ОСОБА_1 погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він перед тим, як сісти за кермо автомобіля, випив 0,5 л алкогольного пива, та 30.08.2026 о 19 год. 54 хв. рухався на автомобілі ВАЗ 21099 (н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Чкалова, 43, с. Явкіне, Баштанський район Миколаївської області, де був зупинений працівниками поліції. В подальшому він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, прилад показав 1,82 проміле, з чим він погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, почервоніння очей, за допомогою Алкотест 6820, результати огляду 1,82 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;

- результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 30.08.2026 о 19 год 58 хв., тест № 12, результат тесту 1,82 проміле.

- відеозаписом.

За такого описані вище повністю узгоджуються між собою та у своїй сукупності в достатній мірі та поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують те, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин 30.08.2026 о 19 год. 54 хв. за адресою: вул. Чкалова, 43, с. Явкіне, Баштанський район Миколаївської області в порушення п. 2.9.а ПДР України водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 (н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

Отже своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: