Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №127/37124/25 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 127/37124/25

провадження № 51-1268км26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 12016020010002341 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала,

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що поза увагою апеляційного суду залишилися обставини поважності пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, зокрема, незадовільний стан її здоров`я, оскільки вона є людиною похилого віку; той факт, що вона очікувала результати перевірки прокурором її скарги на постанову слідчого. Відтак ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягав поновленню.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 , просила залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. В касаційній скарзі та в заяві, яка надійшла на електронну адресу ККС ВС до початку касаційного розгляду, ОСОБА_6 просить здійснити розгляд її касаційної скарги без її участі.

Мотиви суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто для прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги із зазначеної підстави суду цієї інстанції необхідно в кожному випадку детально з`ясувати, по-перше, чи постановлювалася ухвала слідчого судді з викликом особи чи без такого, по-друге, дату отримання особою копії оскаржуваного рішення.

08 грудня 2025 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_8 було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлені в її задоволенні.

Слідчим суддею місцевого суду було оголошено вступну та резолютивну частину прийнятого рішення, роз`яснено учасникам судового провадження зміст цього рішення, порядок і строк його оскарження, що підтверджується журналом, відео- та аудіозаписом судового засідання місцевого суду від 08 грудня 2025 року.

Того ж дня прокурор та представник потерпілої отримали копії вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, а потерпіла ОСОБА_6 отримала повний текст цієї ухвали 12 грудня 2025 року.

У постанові ОП ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 констатовано, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, у цьому судовому провадженні строк на апеляційне оскарження для учасників обчислюється з 08 грудня 2025 року, тобто із моменту постановлення слідчим суддею вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а останнім днем такого строку, з урахуванням вихідних, є 15 грудня 2025 року.

ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2025 року, тобто поза межами встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду. В апеляційній скарзі скаржниця просила поновити їй строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду вона отримала 12 грудня 2025 року. Інших причин поважності пропуску встановленого КПК п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводила.

Апеляційний суд під час розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду правильно послався на положення КПК та практику ККС ВС й констатував, що в суді першої інстанції ОСОБА_6 користувалася послугами адвоката та разом з ним брала участь 08 грудня 2025 року у судовому засіданні місцевого суду та дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у цьому провадженні не має.

Наведені ОСОБА_6 у касаційній скарзі підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не були нею вказані як підстави для поновлення строку у суді апеляційної інстанції.

Якщо особа стверджує про незадовільний стан здоров`я, то вона повинна надати підтверджуючі документи і своєчасно заявити цей аргумент суду.

Очікування відповіді на скаргу від прокурора чи інших суб`єктів теж не є підставою для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене Суд вважає, що зазначений в оскаржуваній ухвалі висновок про те, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого КПК строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду без наведення належних аргументів на підтвердження поважності причин його пропуску є правильним.

Таким чином, під час касаційного розгляду не встановлено підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3