Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №149/2413/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2413/26

Провадження №2/149/1518/26

Номер рядка звіту 68

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 20 лютого 2024 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син, ОСОБА_3 . Однак спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та взаємоповаги між ними, різницю характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, а тому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 09.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано.

Сторони до суду не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Причини неявки належно повідомленої відповідачки суду не відомі, клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджено, що сторони 20 лютого 2024 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №15. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 9 (а.с.15).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя, відновлювати стосунки сторони наміру не мають, оскільки не вчиняють дій для збереження шлюбу, тому, з урахуванням принципу добровільності шлюбу, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 20 лютого 2024 року Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду в сумі 1 331,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК