Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №148/1573/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1573/26

Провадження № 2-о/148/76/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 квітня 2026 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області з приводу посвідчення договору дарування житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , своїй доньці, але було відмовлено у оформленні договору дарування, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , мати вказана як ОСОБА_5 , а в паспорті громадянина України ім`я матері зазначено ОСОБА_2 , таким чином посвідчити договір дарування житлового будинку на ім`я доньки ОСОБА_3 немає можливості, так як є розбіжності в прізвищі матері.

З огляду на вищевикладене, заявниця вважає, що розбіжність у написанні прізвища полягає лише в формальному перекладі з російської на українську мову та має очевидний технічний характер.

Встановлення юридичного факту, а саме: наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 родинних відносин, необхідного заявниці для посвідчення договору дарування житлового будинку на доньку, у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Дунаєв І.Б. у судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просять її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно на належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, що заявниця це її колишня свекруха, дійсно є матір`ю ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 18.11.2025 органом 0534, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_8 » (а.с. 4).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/018026250 від 02.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 21.11.1975, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Лозниця, Народицького району Житомирської області, батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . (а.с. 6).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка с. Лозниця, Народицького району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 391 від 12.02.2026, ОСОБА_2 народила та виховала двох дітей – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії трудової книжки (а.с. 10), копії технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 11), прізвище заявниці вказано « ОСОБА_8 ».

Згідно довідки № 32 виданої 31.03.2005 Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, « ОСОБА_5 » видано довідку про те, що по даним архіву Тульчинського БТІ станом на 31.03.2005, домоволодіння по АДРЕСА_1 , рахується за нею (а.с. 12).

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Тульчинським МБТІ, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за ОСОБА_5 на право особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Кирнасівської селищної ради народних депутатів від 30.01.1992 №26 (а.с. 13).

Відповідно до копії будинкової книги на житловий будинок, в розділі ІІІ – Прописка (реєстрація) зазначено:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.12.1987 зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.04.2007 зареєстрована у належному будинку заявниці по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 14.06.2016 був зареєстрований у належному будинку заявниці по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.04.20207 зареєстрована у належному будинку заявниці по АДРЕСА_1 . (а.с. 14, 15).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.04.2026 року за № 140/02-31, приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено ОСОБА_2 в посвідченні договору дарування житлового будинку під номером АДРЕСА_1 на ім`я доньки ОСОБА_3 без оподаткування 5 відсотків військового збору, у зв`язку розбіжностями в свідоцтві про народження доньки серії НОМЕР_2 , видане 21 листопада 1975 року Любарською сільською радою Народицького району Житомирської області ОСОБА_12 де мати вказана як ОСОБА_5 та в паспорті громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданий 18 листопада 2025 року органом 0534 на ім`я матері як ОСОБА_2 . (а.с. 16)

Відповідно листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області від 12.06.2026 року, відмовлено ОСОБА_2 у внесені змін в актинії запис цивільного стапу про народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою належного підтвердження факту родинних зв`язків. (а.с.32)

Крім цього з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2026 року в справі № 148/3198/25, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матір`ю та її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявниця у спосіб інший, ніж в судовому порядку, вищевказаний юридичний факт встановити не може, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дамчук О.О.