Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №147/1855/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1855/26

Провадження № 2/147/918/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява, подана представником позивача Івшиною Інною Сергіївною в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача.

24.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1399-5920 через вебсайт кредитодавця. Договір укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем оферти та підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн строком на 365 днів, із передбаченими договором процентами та комісією за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту. Знижена та стандартна процентні ставки становили 1,45 % на день. Кредитні кошти були перераховані відповідачу на вказаний ним картковий рахунок, що підтверджується квитанцією та довідкою про перерахування коштів.

Відповідач отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим не повернув кредит та не сплатив у повному обсязі нараховані проценти й комісію.

Станом на 06.05.2026 загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6442,50 грн, з яких: 1000 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 5292,50 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 150 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Разом з тим позивач зазначає, що до відповідача застосовано програму лояльності, відповідно до якої за умови погашення частини заборгованості в розмірі 5000 грн підлягає списанню залишок заборгованості за процентами та комісією в загальній сумі 1442,50 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн, з яких 1000 грн – заборгованість за кредитом та 4000 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 5000 грн заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотань чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, як і повідомлення про зміну адреси.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

24.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1399-5920 на суму 1000,00 грн строком на 365 днів із передбаченими умовами нарахування процентів та комісії. Договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця – вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» шляхом прийняття відповідачем умов договору та його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується кредитним договором, правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів на банківський рахунок відповідача.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, виконавши свої зобов`язання у повному обсязі, тоді як відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у строки та на умовах, визначених договором.

Як встановлено судом, відповідач отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06.05.2026 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 6442,50 грн, з яких: 1000,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 5292,50 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 150,00 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Разом із тим, позивач просить суд стягнути лише частину заборгованості у розмірі 5000,00 грн, що складається із 1000,00 грн заборгованості за кредитом та 4000,00 грн заборгованості за нарахованими процентами, зазначаючи, що за умови погашення відповідачем вказаної суми позивачем буде списано залишок заборгованості в розмірі 1442,50 грн відповідно до програми лояльності.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що випливають із кредитного договору, в межах яких позивач виконав свої договірні зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а відповідач допустила порушення умов договору щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але у порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на зазначене вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором призвело до порушення прав кредитора – позивача, порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5000,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 2662,40 грн судового збору, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1399-5920 від 24.05.2024 у загальному розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок – заборгованість за кредитом та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів у порядку, передбаченому ст. 352, 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України, якщо після закінчення строків, встановлених цим Кодексом, воно не було переглянуте чи оскаржене або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, місто Київ, 01133, (рахунок ІВAN НОМЕР_1 UAH, Банк АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко