Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №134/863/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/863/26

3/134/242/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663835 від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 травня 2026 року о 09 год. 12 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборна керував мопедом марки «SUZUKI LEDS DX» без державного номерного знаку, будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Судове засідання призначалось на 09 год. 05 хв. 04 червня 2026 року.

Відповідно до наказу про надання відпустки № 38-в від 27.05.2026 року суддя Крижопільського районного суду Швець Л.В. у період з 01.06.2026 по 04.06.2026 рік включно знаходилась у щорічній оплачуваній відпустці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалася судова повістка, проте вона повернулась із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

25 червня 2026 року було винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

03 липня 2026 року до Крижопільського районного суду після доопрацювання повернулась вищевказана справа.

Згідно з рапортом старшого інспектора САП ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ілони Бардіян від 02.07.2026 року № 159837 повідомлено, що згідно з довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) з 28.04.2017 року, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації 14.04.2023 року. ОСОБА_1 не проходив службу в зоні проведення АТО/ООС, на даний час проходить військову службу.

В зв`язку з чим, 06 липня 2026 року судом в Генеральний штаб ЗСУ було направлено судову повістку для вручення ОСОБА_1 та судове засідання відкладено на 29.07.2026 року для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

29 липня 2026 року судове засідання було відкладено 02 вересня 2026 року у зв`язку з відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

Станом на 29 липня відповіді з Генерального штабу ЗСУ до суду не надійшла.

Згідно з наказом № 54-в від 16.07.2026 року головуюча суддя по справі Швець Л.В. з 03 серпня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно перебувала в щорічній відпустці.

Згідно відповіді з Міністерства оборони України ЗСУ в/ч НОМЕР_2 № 116/2/1, яка надійшла до суду 19.08.2026 року, повідомлено, що за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 14.08.2026 зазначений громадянин ОСОБА_1 , призваний до 198 НЦ ВМС 14.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 вересня 2026 року судове засідання було відкладено 30 вересня 2026 року у зв`язку з відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.

16 вересня 2026 року до суду з Міністерства оборони України ЗСУ надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 22.05.2023 № 136, згідно якого з 22 травня 2023 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу, знятий з усіх видів забезпечення, та направлено до військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

24 вересня 2026 року до суду з Міністерства оборони України ЗСУ надійшла відповідь щодо ОСОБА_1 згідно якої ОСОБА_1 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_6 14.04.2023 до військової частини НОМЕР_3 (підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

У зв`язку з цим, оскільки адреса зазначеної вище військової частини була відсутня в матеріалах справи, судом до Генерального штабу ЗСУ було направлено судову повістку для вручення ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доставку електронної відправки вкладення документ доставлено до електронної скриньки 24.09.2026 року 10:38:27.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань та, відповідно, не мав можливості реалізувати передбачені законом права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, суд не вбачає можливості розглянути справу по суті за його відсутності. При цьому судом вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, однак відомостей про його належне повідомлення матеріали справи не містять.

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи до закінчення встановленого статтею 38 КУпАП строку не відбувся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене 12 травня 2026 року, отже граничний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 12 серпня 2026 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з’ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 990SCGC/20/24 зазначено, що закінчення строку, визначеного статтею 38 КУпАП, унеможливлює накладення адміністративного стягнення та є самостійною підставою для закриття судом провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 12 травня 2026 року, а на момент розгляду справи закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя