Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №131/1586/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1586/26

Провадження № 1-кп/131/113/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026025250000042, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , на початку травня 2026 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій земельній ділянці сільськогосподарського призначення, виявив ростучі рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне вирощування вказаних рослин.

В подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відповідно до якої діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці І Переліку, а саме рослин роду Коноплі, для промислових цілей, не маючи на те відповідної ліцензії, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі здійснював вирощування виявлених конопель шляхом їх догляду, яке полягало у рихленні грунту, прополюванні від бур`янів та проріджуванні з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого власного використання без мети збуту.

12 вересня 2026 року протиправну діяльність ОСОБА_2 припинено працівниками поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які на підставі письмового дозволу фактичного володільця, в період часу з 12:20 год. по 13:40 год. під час проведення огляду місця події на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка прилягає до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 42 рослини, які відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.09.2026 № CE-19/102-26/18722-НЗПРАП, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини роду Коноплі (Cannabis), містять канабіоїди, зокрема, психоактивний компонент рослини роду Коноплі тетрагідроканнабіол, та є деформованими рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослини.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становлять 8183,12 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-26/18722-НЗПРАП від 18 вересня 2026 року, що становлять 8183,12 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 12 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню № 12026025250000042:

42 (сорок дві) рослини роду Коноплі, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити. Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2026 року на дане майно – скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: