Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №128/3455/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3455/26

ПОСТАНОВА

30 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання про направлення справи до іншого суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в ході розгляду справи за адміністративним правопорушенням, що надійшла з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

25.09.2026 поштою на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому останній просить суд дану справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання в м. Хмельницький, оскільки існують об`єктивні сімейні обставини, які ускладнюють його участь в розгляді справи у Вінницькому районному суді Вінницької області.

30.09.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, вважає за необхідне в даному судовому засіданні вирішити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутності.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд вважає його безпідставним, а тому у його задоволені слід відмовити виходячи такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726059 від 22.07.2026 судом убачається, що 21.07.2026 об 11:55 год на автодорозі М-30 в с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху здійснюючи випередження по правій полосі, не впевнившись в безпечності своїх дій, різко виїхав перед автомобілем, тим самим змусив водія, який їхав позаду різко зменшити швидкість, щоб дотриматись особистої безпеки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

У відповідності до положень, викладених в ч. ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З даних адміністративних матеріалів убачається, що вони можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно до положень, п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких- чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726059 від 22.07.2026, місцем вчинення правопорушення є автодорога М-30 в с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, яке знаходиться на території Вінницького району Вінницької області, отже уповноважений орган поліції вірно скерував дану справу в суд у порядку ч.1 ст.276 КУпАП, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

В свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 положення ст.268 КУпАП, згідно до яких він має право давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, якщо явка до суду є утрудненою.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання; оголошені перерви в даному судовому засіданні на іншу дату,- про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скерувавши йому копію даної постанови та судову повістку для виклику до суду.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №128/3455/26 для розгляду за підсудністю за місцем його проживання, – відмовити.

Копію постанови судді направити ОСОБА_1 , для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО