Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №904/2946/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2946/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за договором

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа Висоцька Наталія Сергіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до фізичної особи Постоєнко Аріни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" від 01 липня 2025 № 01072025 у розмірі 378 798,10 грн, пені у розмірі 52 210,35 грн, 3 % річних у розмірі 5 148,74 грн та судових витрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2946/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 позовну заяву фізичної особи Висоцької Наталії Сергіївни залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: визначитись із статусом особи, яку він визначає як позивача та відповідача у справі; надати якісно виготовлену копію першого аркушу договору про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" від 01 липня 2025 № 01072025; уточнити прохальну частину позовної заяви.

27.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана позовна заява із статусом позивача та відповідача, як фізичних осіб-підприємців, а також якісно виготовлена копія першого аркушу договору про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" від 01 липня 2025 № 01072025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2026 об 11:00 годин.

17.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивач оплату приймав, не заперечував проти виконання договору в частині оплати, жодного листа або претензії з цього приводу не направляв. Відповідач здійснює оплату по мірі можливостей, не відмовляється від виконання свого обов`язку. Вважає, що закінчення строку виплат за договором не є виконанням договору в цілому, отже в частині оплати договір ще не завершений. Оскільки позивачем було прийнято частину розрахунків вже після закінчення строку, встановленого договором, нарахування штрафних санкцій у такому розмірі є безпідставним. Водночас заперечує проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

22.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач у своїй відповіді зазначає, що договором був встановлений строк, протягом якого відповідач мав здійснити оплату – з дати укладення і до 21 листопада 2025 року. Отже, кінцевою датою для виконання зобов`язання відповідача з оплати за договором було визначено 21 листопада 2025 року. Також позивач звертає увагу на те, що сторонами не вносилися зміни до пункту 3.2. договору в частині строку оплати.

29.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 8 688,03 доларів США, пеню у розмірі 52 210,35 грн та 3 % річних у розмірі 121,50 доларів США.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 була оголошена перерва до 21.07.2026.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 21.07.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Висоцької Наталії Сергіївни про зміну предмета позову, подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви Фізичної особи - підприємця Висоцької Наталії Сергіївни про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.09.2026, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 09.09.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.09.2026 об 11:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 01.10.2026 о 15 год 00 хв.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд зазначає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 між Фізичною особою-підприємцем Висоцькою Наталією Сергіївною (далі – продавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Постоєнко Аріною Олександрівною (далі – покупець, відповідач) укладений договір про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити: передачу Telegram каналу з повним доступом до каналу безпосередньо та опублікованого контенту каналу із подальшим розпорядженням та адмініструванням Telegram каналу під назвою PONCHINCHE_HOUSE (https://t.me/ponchinche_house), (кількість підписників на дату укладання договору: 1 718, 459 фотографій, 79 відео, 26 посилань).

Здійснити перереєстрацію на номер покупця +380 63 633 6330 (пункт 1.2. договору).

Змінити власника каналу з продавця на покупця (пункт 1.3. договору).

Обліковий запис: Telegram-канал під назвою PONCHINCHE_HOUSE (https://t.me/ponchinche_house), (кількість підписників на дату укладання договору: 1 718, 459 фотографій, 79 відео, 26 посилань) (пункт 2.1. договору).

Загальна вартість предмета договору становить 12 500, 00 доларів США (дванадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів) (пункт 3.1. договору).

Сторони домовились про здійснення оплати з дати укладення і до 21 листопада 2025 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, за курсом визначеним в АТ КБ "Приватбанк" гривні до долара США, що фіксується на день перерахування коштів (пункт 3.2. договору).

Передача оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами в момент укладання договору (пункт 4.1. договору).

З моменту підписання акту продавець передає у день укладання договору, а покупець отримує у власність Telegram канал з повним доступом до телеграм каналу PONCHINCHE_HOUSE (https://t.me/ponchinche_house) та крім того повне право на відтворення, переробку контенту викладеного на вище визначеному каналі, продавець здійснює перереєстрацію на мобільний телефон покупця +380 63 633 6330, а також усі необхідні логіни, паролі, резервні коди, налаштування двофакторної автентифікації, шляхи відновлення резервні поштові скриньки тощо. Продавець втрачає право на відновлення акаунтів у будь-який спосіб з моменту повної передачі каналу (пункт 4.2. договору).

У випадку порушення строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (пункт 6.1. договору).

У разі повернення доступу до акаунтів продавцем після підписання акту - покупець має право звернутися до суду про відшкодування збитків (пункт 6.2. договору).

У разі порушення продавцем умов договору, продавець повинен сплатити штраф на користь покупця у розмірі 100% вартості договору, а саме, 12 500, 00 доларів США (пункт 6.3. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання всіх його умов (пункт 8.1. договору).

Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни та доповнення до цього договору, дострокове його розірвання можливі за згодою сторін, що мають бути оформлені додатковою угодою до цього договору (пункт 8.2. договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

На виконання умов пункту 4.1. договору сторонами підписано 01.07.2025 акт приймання-передачі до договору про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025.

Акт приймання-передачі від 01.07.2025 підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

У період з 18.07.2025 по 27.01.2026 відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 158 515,97 грн, що підтверджується банківською випискою позивача від 29.04.2026, платіжними інструкціями (а.с.21, 66-58).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 8 688,03 доларів США, пені у розмірі 52 210,35 грн та 3 % річних у розмірі 121,50 доларів США.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025 від 01.07.2025, строк дії договору, умови виконання договору, факт виконання/невиконання товару, наявність прострочення заборгованості, правомірність заявленої до стягнення основної заборгованості, пені та 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Нормами частини першої статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із частиною першою статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до норм частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України)

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статті 524 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема договору купівлі-продажу, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку покупця є сплата на користь продавця коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які укладаються та виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висновувала, що у цивільному законодавстві відсутня заборона на укладення правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги.

Такий підхід до розуміння правової природи іноземної валюти як валюти зобов`язання є усталеним і послідовним у практиці Великої Палати Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16, від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17).

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 909/1347/19, від 23.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16-ц виснувала, що при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення (пункт 64); якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення (пункт 60).

Суд з`ясував, що сторонами 01.07.2025 на виконання умов пункту 4.1. договору був підписаний акт приймання-передачі, підписаний без зауважень та заперечень до нього.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили загальну вартість предмета договору у розмірі 12 500,00 доларів США.

Відповідно до пункту 3.2 договору сторонами встановлено строк виконання грошового зобов`язання - з дати укладення договору по 21 листопада 2025 року

Відповідач частково сплатив заборгованість за договором у розмірі 158 515,97 грн, що в еквіваленті становить 3 811,97 доларів США, залишок заборгованості становить 378 798,10 грн, що в еквіваленті становить 8 688,03 доларів США.

Таким чином, договором визначена валюта зобов`язання - долар США. Здійснення оплати договором передбачено у національній валюті за курсом гривні до долару США на день перерахування коштів.

Відповідач не заперечує укладання з Фізичною особою-підприємцем Висоцькою Наталією Сергіївною договору про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025 від 01.07.2025, а також підтверджує часткову оплату.

Водночас відповідач зазначив, що здійснює оплату заборгованості у міру наявності відповідної фінансової можливості та не заперечує свого грошового зобов`язання перед позивачем, а також не відмовляється від його виконання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025 від 01.07.2025 складає 378 798,10 грн, що в еквіваленті становить 8 688,03 доларів США, яка підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Щодо нарахування пені за період з 22.11.2025 по 08.05.2026 у розмірі 52 210,35 грн, 3 % річних за період з 22.11.2025 по 08.05.2025 у розмірі 5 148,74 грн, що в еквіваленті становить 121,50 доларів США.

Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження 14-68цс18) міститься висновок про те, що "за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц викладено висновок щодо виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. При обчисленні 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Діюче законодавство встановлює можливість виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті та нарахування 3 % річних, визначених статтею 625 ЦК України, які входять до складу грошового зобов`язання та мають компенсаційний характер, в іноземній валюті.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК України).

Частиною першою статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони у договорі визначили, що у випадку порушення строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (пункт 6.1. договору).

Перевіривши розрахунок позивача по стягненню пені та 3 % річних, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, розрахований відповідно до умов договору, арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунок не надав.

Щодо зменшення розміру пені.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у вирішенні питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки підлягають врахуванню й оцінюванню на предмет підтвердженості та обґрунтованості як ті підстави для зменшення неустойки, що прямо передбачені законом, так і ті, які хоча й не передбачені законом, однак були заявлені як підстави для зменшення розміру неустойки та мають індивідуальний для конкретних спірних правовідносин характер. Оскільки позивачем було прийнято таку форму розрахунку та дати, жодним чином не було враховано що платежі здійснюються вже після закінчення строку, відповідач вважає, що нарахування штрафник санкцій в такому розмірі є безпідставним.

Водночас відповідачем не зазначено розмір зменшення пені, який суд повинен врахувати при розгляді даної справи.

Господарський суд повинен надати оцінку як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для зменшення розміру пені.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025 від 01.07.2025 у розмірі 8 688,03 доларів США, пені у розмірі 52 210,35 грн та 3 % річних у розмірі 121,50 доларів США.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (436 157,19 грн), позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 542,36 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 6 542,36 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 8 688,03 доларів США (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США 03 цента), пеню у розмірі 52 210,35 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті десять гривень 35 копійок), 3 % річних у розмірі 121,50 доларів США (сто двадцять один долар США 50 центів) та судовий збір у розмірі 6 542,36 грн (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 36 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.10.2026

Суддя О.В. Перова