Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №904/2488/23 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2488/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю:

від позивача: Скляр Н.М. (поза межами суду) - самопредставництво;

від відповідача: Єрмолаєва Я.І. (в залі суду) - адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 (повне рішення складено 09.01.2024, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/2488/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Юві", м. Кривий Ріг

про стягнення 614 038 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2023 року позивач (Криворізька міська рада) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2397/23 від 17.05.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" про стягнення 614 038 грн. 30 коп. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:026:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 9 210 грн. 57 коп.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у даній справі, позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Юві" про стягнення 614 038 грн. 30 коп. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 614 038 (шістсот чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 30 коп. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 9 210 (дев`ять тисяч двісті десять) грн. 57 коп. - витрат на сплату судового збору.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, виснував, що докази, надані позивачем на підтвердження факту зберігання відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача коштів в розмірі 614 038 грн. 30 коп., які відповідач мав заплатити за користування земельною ділянкою є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо зберігання відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача коштів в розмірі 614 038 грн. 30 коп., які відповідач мав заплатити за користування земельною ділянкою є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування. Також, суд першої інстанції зазначив, що розбіжності у доводах позивача та відповідача щодо площі земельної ділянки усуваються фактом сформованості земельної ділянки саме в межах площі 3,0043 га. Як вбачається, спірна земельна ділянка сформована у 2013 році, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2022 №1200666322022 - офіційним належним і допустимим доказом, тоді як відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої площі для експлуатації та обслуговування своєї нежитлової будівлі, що не дає підстав для врахування його доводів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 та вважає його незаконним і необґрунтованим, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідач вжив усіх можливих заходів для підтвердження місцезнаходження майна ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603 на земельній ділянці з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 та надав усі наявні докази щодо такого знаходження. Так, Відповідач довів та підтвердив письмовими доказами той факт, що ще з 2013 року ПП «ЮВІ» та ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» намагалися здійснити факт розмежування земельної ділянки за кадастровим номером №1211000000:05:266:0003. Отже, майно ПП «ЮВІ» знаходилося на зазначеній земельній ділянці ще з 2013 року, що і підтверджувало ПП «ЮВІ» в офіційному листуванні. Зазначений факт підтверджено належними та допустимими доказами, додатки №7-10 до відзиву на позовну заяву: (копія листа ПП «ЮВІ» від 19.12.2014 року №54; копія листа №356 від 19.12.2014 року, копія листа управління містобудування від 01.12.2014 року №2617, копія додатку до акту відновлення земельної ділянки в натурі (на місцевості). Із наявних у Відповідача документів слідує, що на земельній ділянці загальною площею 3,0043га з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003, розташованої по вул. Широківське шосе, 39 м. Кривого Рогу наявні два власника нерухомого майна: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» ЄДРПОУ (32264535) власність набута на підставі договору купівлі продажу ВТМ №755524, ВТМ 755525, ВТМ 755526 від 31.10.2013 року укладеного з ВАТ «Укргідноспецфундаментбуд»; - ПП «ЮВІ» (ЄДРПОУ 24425603) 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Широківське Шосе, будинок 39 И, власність набута на підставі договору купівлі-продажу №2/к05 від 19.05.2005 року з ВАТ «Укргідроспецфундамент». Згідно додатку до акту відновлення меж земельної ділянки в натурі земельна ділянка розподілена між двома вищезазначеними власниками, які користуються пропорційно земельною ділянкою. Згідно листа ПП «ЮВІ» за №54 від 19.12.2014 року адресованого Відповідачеві ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» ПП «ЮВІ» не заперечувало проти проектованої земельної ділянки по вул. Широківське шосе 39, орієнтованою площею 14932 кв. м. В свою чергу листом №356 від 19.12.2014 року ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» надавав підтвердження, що не буде перешкоджати ПП «ЮВІ» в під`їзді до власного комплексу будівель та споруд по вул. Широківське шосе 39 «и», розташованої на зазначеній земельній ділянці. У зв`язку з вищевикладеним, розмір земельної ділянки якою користується ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» - 1,4932 га, ПП «ЮВІ» - 1,5111 га.

16.06.2023 ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» уклало договір з ТОВ «Геоінформ груп» щодо проведення топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:500 з нанесенням фактичних меж землекористування земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Широківське Шосе, будинок 39. На підтвердження факту користування земельною ділянкою ПП «ЮВІ» Відповідач надав суду кадастрову зйомку земельної ділянки, виготовлену у липні 2023 року за кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 (маштаб 1:500) згідно якої зафіксовано межі земельної ділянки, якою користується: - ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603 загальною площею 1, 5386 га; ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» ЄДРПОУ 32264535 загальною площею 1,4652 га. У зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідачем за 2022 рік подано Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності). Відповідачем задекларовано земельну ділянку в повному обсязі (відповідно до меж користування) у розмірі 1,432 га.

10.06.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу №0000950-1310-0436 щодо сплати податкового боргу. Із наданого розрахунку сум податкового боргу слідує що до нього включено земельний податок з юридичних осіб - у задекларованому розмірі 436 031, 40 грн. 10.04.2023 податковим керуючим Яровою Наталією Олегівною складено акт про опис майна №398/32264535/484, в тому числі, на суму земельного податку. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 13.04.2023, зареєстровано 13.04.2023 тип обтяження - податково застава. Об`єктом обтяження є майно платника податків згідно акту опису майна від 10.04.2023 № 398/32264535/484.

На момент подання апеляційної скарги Відповідачем сплачено (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), які він декларував за 2022 рік за користуванням земельною ділянкою 1,4652 га в повному розмірі на загальну суму 483 286,11 грн: 23.02.2022 року - 36 335, 95 грн, 08.06.2023 року - 30 000, 00 грн; 30.06.2023 року - 20 000, 00 грн, 11.07.2023 року - 20 000, 00 грн, 10.10.2023 року - 583472 58 грн, (2022-2023 рік). Виключно після оплати відповідачем податкової вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №0000950-1310-0436, яка включала в себе земельний податок, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звільнило майно платника податків з-під податкової застави.

З посиланням на судову практику Верховного Суду, скаржник зазначає, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, зокрема, з`ясувати фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період. Таким чином, Позивач мав право та навіть був зобов`язаний звернутися саме до ПП «ЮВІ» (ЄДРПОУ 24425603) із позовною заявою в порядку ст. 1212 ЦК України про стягнення безпідставно збережених коштів.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.

01.03.2024 від Криворізької міської ради до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 - без змін.

Відзив обґрунтований наступним.

У Державному земельному кадастрі з 02.10.2013 (дата державної реєстрації земельної ділянки) по цей час державну реєстрацію земельної ділянки значиться інформація з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 39 площею саме 3,0043 га (витяг з ДЗК додається). При цьому, згідно іншого офіційного джерела - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно значиться, що належний відповідачу комплекс будівель також розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 39, площею 3,0043 га . Отже, вказане дає підстави для висновку, що юридично відповідач є одноосібним землекористувачем даної земельної ділянки.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що з 2013 року ПП «Юві» та ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» «намагалися» здійснити факт розмежування земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, проте належних доказів на підтвердження того, що вони здійснили формування земельної ділянки меншої площі для експлуатації та обслуговування своєї нежитлової будівлі (1,4652 га) з проведенням державної реєстрації, апелянтом не надано , що не дає підстав для врахування його доводів.

Листування з ПП «Юві», акт відновленням меж земельної ділянки самі по собі в розумінні земельного законодавства не вважаються належними та допустимими доказами для підтвердження формування земельної ділянки відповідної площі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2488/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2488/23.

09.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

14.02.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію № 1512 від 14.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 7368,45 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.04.2024 о 10:00 год.

У судове засідання 10.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Представники сторін надали пояснення у справі, після чого, колегія суддів, порадившись на місці, надала можливість учасникам справи висловити свої міркування у формі письмових пояснень щодо призначення експертизи у справі та оголосила перерву до 22.05.2024 о 10:40 год.

03.05.2024 від Криворізької міської ради до ЦАГС надійшли пояснення наступного змісту. 10.04.2024 в ході апеляційного перегляду постало питання від суду щодо проведення експертизи у даній справі задля визначення площі земельної ділянки, якою окремо користуються відповідач - ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» та третя особа - ПП «Юві». По-перше, вважаємо, що призначення судової експертизи на стадії апеляційного провадження буде порушувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України). Відповідачем в суді першої інстанції не заявлялося клопотання про призначення судової експертизи. По-друге, сумнів викликає те, наскільки судова експертиза може вважатися належним способом визначення площі частини земельної ділянки, адже офіційним вважається визначення площі земельної ділянки в рамках проведення процедури формування земельної ділянки згідно статті 79-1 Земельного кодексу України. Окрім того, визначення за допомогою експертизи лише певної частини площі земельної ділянки під конкретного суб`єкта - ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» породжуватиме невизначеність правового статусу іншої частини земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 39, користування якою ПП «Юві» не підтвердило. З огляду на викладене в сукупності позивач не підтримує думку щодо проведення експертизи у даній справі.

21.05.2024 від відповідача до ЦАГС надійшло клопотання, в якому просить: призначити земельно-технічну експертизу по справі №904/2488/23; проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, e-mail: dniprondise@ukr.net) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 яку займає та користується ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» ЄДРПОУ (32264535);

- яка площа земельної ділянки з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» ЄДРПОУ (32264535);

- яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 займає та користується ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603;

- яка площа земельної ділянки з кадастровим номером №1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603.

21.05.2024 від представника відповідача до ЦАГС надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у Вінницькій області, поломкою транспортного засобу на шляху до Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 22.05.2024 колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024 о 10 год. 50 хв.

У судовому засіданні 19.06.2024 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою призначено у справі №904/2488/23 земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) яка фактична плаща земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 яку займає та користується ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ЄДРПОУ 32264535;

2) яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ЄДРПОУ 32264535;

3) яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 займає та користується ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603;

4) яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603.

Зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи разом з ухвалою про призначення експертизи направити до експертної установи Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), та зобов`язати експертну установу після завершення судової експертизи негайно повернути матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду разом із експертним висновком.

Зобов`язати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу; відповідачу та третій особі - згідно з ст. 42 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №904/2488/23 зупинити на час проведення експертизи.

22.07.2024 від експертної установи до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про уточнення поставлених експертові питань та повідомлено про те, що в ухвалу суду від 19.06.2024 необхідно внести зміни в частині призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи. Оскільки, поставлені питання (№№1,3 стосовно визначення фактичної площі земельної ділянки вирішується при проведенні земельно-технічної експертизи, питання №№ 2,4 щодо визначення площі земельної ділянки, яка необхідна для експлуатації споруд вирішується при проведені будівельно-технічної експертизи) відповідно до ст. 106 ГПК України, п. 1.2.2., п. 1.2.13. Інструкції, глав 5,6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій - експертиза відносить до комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 поновлено провадження у справі 904/2488/23; призначено розгляд клопотання експерта у судове засідання на 30.10.2024 о 12:30 год.

У судовому засіданні 30.10.2024 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою, зокрема, призначено у справі №904/2488/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) яка фактична плаща земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 яку займає та користується ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ЄДРПОУ 32264535;

2) яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ЄДРПОУ 32264535;

3) яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 займає та користується ПП "ЮВІ" ЄДРПОУ 24425603;

4) яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП "ЮВІ" ЄДРПОУ 24425603.

Провадження у справі №904/2488/23 зупинено на час проведення експертизи.

02.07.2025 від експертної установи Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України до ЦАГС надійшов висновок експерта № 3224-24 від 06.06.2025 з результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи у справі № 904/2488/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 поновлено провадження у справі №904/2488/23; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 призначено у судовому засіданні на 26.11.2025 о 10:20 год.

У судовому засіданні 26.11.2025 колегією суддів оголошено перерву до 18.02.2026 о 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Кощеєва І.М. на лікарняному, розгляд справи № 904/2488/23, призначений на 18 лютого 2026 року, не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 призначено у судовому засіданні на 10.06.2026 об 11:40 год.

08.06.2026 від відповідача до ЦАГС надійшло клопотання, в якому просить: долучити до матеріалів справи № 904/2488/23 Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 16.02.2026; долучити до матеріалів справи № 904/2488/23 податкову декларацію за 2022 рік, з доказами направлення до контролюючого органу; долучити до матеріалів справи № 904/2488/23 податкову декларацію за 2023 рік, з доказами направлення до контролюючого органу; долучити до матеріалів справи № 904/2488/23 докази сплати земельного податку за 2022-2023 роки.

09.06.2026 від Криворізької міської ради до ЦАГС надійшла заява наступного змісту. З урахуванням висновку експерта, Криворізькою міською радою зроблений наступний розрахунок плати за користування спірною земельною ділянкою протягом 2022 року: 5 872,9 кв.м. - загальна площа забудови (3 461,50 кв.м. + 2 411,40 кв.м.), 680 654,21 грн. загальний розмір плати за землю в 2022 році, (680 654,21 грн. х 3 461,50 кв.м.) : 5 872,9 кв.м. = 401 179,07 грн. підлягає сплаті ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК", (680 654,21 грн. х 2 411,40 грн) : 5 872,9 кв.м. = 279 475,14 грн. підлягає сплати ПП «ЮВІ». При цьому, повідомляємо, що за інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.02.2026 ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 у 2022 році задекларовано та сплачено 436 031,40 грн. Станом на дату подачі позову податковий орган повідомляв про здійснення ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" декларування в розмірі 436 031,40 грн. та сплату 66 615,91 грн, що і було враховано при здійсненні розрахунку. З огляду на що, вбачаються підстави для закриття провадження у справі в частині сплачених Відповідачем - 369 415,49 грн. під час перебування справи №904/2488/23 в провадженні суду.

10.06.2026 від відповідача до ЦАГС надійшли заперечення на заяву позивача від 09.06.2026 наступного змісту. Ураховуючи, що за висновками експерта №3224-24 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи в господарській справі №904/2488/23, викладеними у п.1 сторінки 40 фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, яку займає та користується ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ЄДРПОУ 32264535 становить 1,4588 га, у тому числі під`їзна дорога площею 0,0344 га, тому розрахунок коштів збережених без достатньої правової підстави повинен бути зроблений виходячи з площі 1,4588 га. Тобто, 1,4588 га становить 48,6% від 3,0043 га (1,4588/3,0043*100 = 48,6). За таких обставин, виходячи з методики розрахунку, наведеної у позовній заяві, він повинен виглядати наступним чином: 680 654,21 * 48,6% = 330 797,95 - 66 615,91 (сплачені відповідачем) = 264 182,036. Відповідач вважає, що нарахування безпідставно збережених коштів має відбуватися виходячи з фактичної площі земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, яку він займає та користується, а не із загальної площі будівель і споруд, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" та ПП «ЮВІ», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003. При цьому, під час перебування справи у суді першої інстанції, відповідачем сплачено наступні суми земельного податку (платіжні інструкції наявні у матеріалах справи): 08.06.2023 року - 30 000,00 грн. (платіжна інструкція №857) 30.06.2023 року - 20 000,00 грн. (платіжна інструкція №888) 11.07.2023 року - 20 000,00 грн. (платіжна інструкція №910) 17.07.2023 року - 20 000,00 грн. (платіжна інструкція №922) 10.10.2023 року - 583 472,58 грн. (платіжна інструкція №1119) Разом 673 472,58 грн. Крім того, додатково за 2023 рік відповідачем було сплачено наступні суми земельного податку: 10.10.2023 року - 32 420,36 грн. (платіжна інструкція №1120) 25.10.2023 року - 32 420,36 грн. (платіжна інструкція №1208) 09.11.2023 року - 32 420,36 грн. (платіжна інструкція №1263) 20.12.2023 року - 32 420,36 грн. (платіжна інструкція №1406) Разом 129 681,44 грн. За таких обставин, відповідачем за період 2022-2023 років було сплачено 803 154,02 грн. земельного податку. Також у картці особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" за 2022 рік рахувалась переплата зі сплати земельного податку у розмірі 30 279,96 грн. (роздруківка з картки особового рахунку додавалась до матеріалів справи). Крім того, як вбачається з матеріалів справи 66 615,91 грн. земельного податку за 2022 рік відповідачем було сплачено ще до звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави з ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК". Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, копію якого позивачем додано до заяви від 09.06.2026, за показниками поданої звітності по земельному податку ТОВ "ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК" (код ЄДРПОУ 32264535) за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 площею 1,4932 га на вул. Широківське шосе, буд. 39 в Інгулецькому районі визначає податкові зобов`язання, а саме: за 2022 рік 436 031,40 грн., з них сплачено 436 031,40 грн.; за 2023 рік 389 044,30 грн., з них сплачено 389 044,30 грн. Згідно даних інтегрованої картки платника станом на 17.02.2026 заборгованість по Інгулецькому району відсутня. Отже, як за розрахунком позивача, який вважає, що за 2022 рік підлягає сплаті відповідачем 401 179,07 грн., так і за розрахунком відповідача, наведеним вище, що сплаті підлягає 330 797,95 грн., вбачається, що фактично сплачених сум земельного податку, докази чого наявні у матеріалах справи, вистачає на два роки, а відтак, немає підстав для стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави з ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК".

10.06.2026 від відповідача до ЦАГС надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи № 904/2488/23 платіжну інструкцію № 2090 про оплату за проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи по даній справі, та врахувати понесені витрати на проведення судової експертизи під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.06.2026 колегією суддів оголошено перерву до 29.07.2026 о 12:00 год.

У судовому засіданні 29.07.2026 колегією суддів оголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) у справі.

Встановлені судом обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" є власником комплексу нежитлових будівель (розмір частки 1/1) за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, буд. 39; номер запису про право власності/довірчої власності: 3201459; дата та час державної реєстрації: 11.03.2020; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: ВТМ №755524, ВТМ №755525, ВТМ №755526 виданий 31.10.2013, видавник: Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1935; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7520261 від 01.11.2013, приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.12.2022 номер інформаційної довідки 318504918 та 318506671) (т. 1, а.с.13-18).

Також, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:05:266:0003, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, під розміщення комплексу будівель підприємства, площа 3.0043 га, номер об`єкта в РПВН: 7640291.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу (т. 1, а.с.21).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 13.10.2022 №НВ-1200666322022 кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:05:266:0003, місце розташування: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 39; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення: 11.03 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; форма власності: комунальна; площа: 3.0043 га; дата державної реєстрації земельної ділянки - 02.10.2013 (т. 1, а.с.11-12).

До вказаного витягу додано Кадастровий план земельної ділянки 1211000000:05:266:0003 масштаб: 1:5000 (т. 1, а.с.12).

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 04.11.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 складає 22 688 473,60 грн. (т. 1, а.с.19).

Розмір ставки орендної плати в місті Кривому Розі для земель з відповідним кодом (11.03) у 2022 році згідно з рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу" становив 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.3 в Додатку №2 до Рішення від 26.05.2021 №506 (т. 1, а.с.22-27).

За інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 сплачує частково. Зокрема, за 2022 рік задекларовано 436 031 грн. 40 коп. та сплачено 66 615 грн. 91 коп. (лист від 04.01.2023 №272/5/04-36-04-12-14) (т. 1, а.с.20).

Позивач стверджує, що за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 у розмірі 614 038 грн. 30 коп.; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною спору та звернення позивача до суду.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024, якою було призначено проведення експертизи у даній справі, ДНДІСЕ до матеріалів справи надано висновок експерта №3224-24 від 06.06.2025 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи в господарській справі №904/2488/23 (т. 2, а.с. 137-183).

Висновок експерта №3224-24 від 06.06.2025 містить наступні висновки (т. 2, а.с. 177-178).

1. Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, яку займає та користується ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» ЄДРПОУ 32264535 становить 1,4588 га, у тому числі під`їзна дорога площею 0,0344 га (див. додаток А до висновку).

Детальний опис фактичного користування ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 наведено в дослідницькій частині висновку.

2. Площа ділянки (мінімальна щільність забудови) з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» ЄДРПОУ 32264535 в обсязі наданих на дослідження матеріалів становить 12 358,14 кв.м.

3. Неможливо визначити яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 займає та користується ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603, оскільки зі сторони користування ПП «ЮВІ» огорожа частково відсутня, межові знаки відсутні та не вказані на місцевості, також відсутні інші контури, які б повною мірою позначали межі згідно фактичного користування ПП «ЮВІ» (див. додаток А до висновку).

Детальний опис фактичного користування ПП «ЮВІ» земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 наведено в дослідницькій частині висновку.

4. Площа ділянки (мінімальна щільність забудови) з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП «ЮВІ» ЄДРПОУ 24425603 в обсязі наданих на дослідження матеріалів справить 6 880,28 кв.м.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 614 038,30 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою 1211000000:05:266:0003 без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відтак, без достатньої правової підстави, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Отже, визначаючи суть і характер правовідносин, що виникли між сторонами, варто зазначити, що зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

У відповідності до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 2 статті 1212 ЦК України набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави майно відшкодовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, адже набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Законодавець у ч. 2 ст. 3 ЗК України закріпив норму, відповідно до якої земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 ПК України (тут і далі - у відповідній редакції) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок - це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Орендною платою є обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 288 ПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 зазначила про те, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновували:

- положення ст. ст. 1212-1215 ЦК України визначають такий позадоговірний спосіб захисту права власності як кондикція. Кондикційний позов - це вимога повернення безпідставно набутого або збереженого особою у себе майна за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) або якщо правова підстава згодом відпала. Якщо тлумачити приписи ст. 1212 ЦК України телеологічно, тобто згідно з їхніми цілями, то до випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/17324/19, від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20);

- за змістом норм цивільного та земельного законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України (див., зокрема постанову Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 629/4628/16-ц);

- із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20);

- для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст. ст. 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. Отже, встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення такого спору (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" є власником комплексу нежитлових будівель (розмір частки 1/1) за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, буд. 39; номер запису про право власності/довірчої власності: 3201459; дата та час державної реєстрації: 11.03.2020; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: ВТМ №755524, ВТМ №755525, ВТМ №755526 виданий 31.10.2013, видавник: Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1935; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7520261 від 01.11.2013, приватний нотаріус Рукавіцин Ігор Анатолійович, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.12.2022 номер інформаційної довідки 318504918 та 318506671) (т.1, а.с.13-18).

Позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів заявлені позивачем за користування відповідачем без достатньої правової підстави земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача належним чином оформленого права користування земельною ділянкою комунальної форми власності у спірний період, таким чином, відносини сторін є кондикційними.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст. ст. 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати (1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянкою, (2) площу земельної ділянки, яка перебувала у користуванні фактичного землекористувача, (3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов та (4) період користування земельною ділянкою без належної правової підстави.

З метою встановлення саме таких обставин, що входять до предмета доказування у межах вирішення цього спору, а також з урахуванням доводів апеляційної скарги про користування відповідачем лише частиною спірної земельної ділянки площею 1,4932 га, а не 3,0043 га як вказує позивач, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 було призначено проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з висновком експерта №3224-24 від 06.06.2025 фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, яку займає та користується ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» ЄДРПОУ 32264535 становить 1,4588 га, у тому числі під`їзна дорога площею 0,0344 га.

Апеляційний господарський суд, дослідивши висновок експерта №3224-24 від 06.06.2025, складений за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи в господарській справі №904/2488/23, встановив, що здійснені експертами висновки обґрунтовані, містять докладний опис проведених досліджень, чіткі висновки з поставлених перед експертами питань, містять підписи судових експертів про їх попередження щодо кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, повноваження відповідних експертів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи в розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України не встановлено, а тому, у суду апеляційної інстанції відсутні визначені процесуальним законом підстави для неприйняття як доказу зазначеного висновку, тому, вказаний висновок експерта приймається як доказ.

Відтак, оскільки висновок експерта №3224-24 від 06.06.2025, складений за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи в господарській справі №904/2488/23 є належним та допустимим в розумінні ст. 73 ГПК України доказом у справі, який оцінюється судом апеляційної інстанції в сукупності з іншими наявними у справі доказами, встановив, що вказаним висновком підтверджено, що фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003, яку займає та користується ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» (відповідач, до якого заявлені позовні вимоги) становить 1,4588 га.

За таких обставин, колегія суддів, встановивши фактичного користувача земельної ділянки - ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК», фактичну площу ділянки, що ним використовується - 1,4588 га, досліджує та надає оцінку розрахунку суми, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов (за умови оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою).

Судова колегія погоджується з аргументами відповідача про те, що оскільки фактична площа земельної ділянки 1211000000:05:266:0003, яку займає та користується ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» становить 1,4588 га, у тому числі під`їзна дорога площею 0,0344 га, розрахунок коштів збережених без достатньої правової підстави повинен бути зроблений, виходячи з площі 1,4588 га.

Доводи позивача про необхідність здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів, виходячи з площі забудови 3 461,50 кв.м., колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та помилкові, оскільки базою для нарахування суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави є саме площа земельної ділянки, яка була у фактичному землекористуванні, а не площа забудови відповідача.

Апеляційний господарський суд наводить власний розрахунок суми безпідставно збережених коштів, яку відповідач має сплатити на користь позивача за використання частини земельної ділянки 1211000000:05:266:0003 площею 1,4588 га, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022:

680 654,21 грн. х 1,4588 га / 3,0043 га = 330 505,73 грн. (розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,4588 га).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою 1211000000:05:266:0003 площею 1,4588 га є обґрунтованими та правомірними в сумі 263 889,82 грн. (330 505,73 грн. - 66 615,91 грн. (сплачені відповідачем до подання позову)).

У решті позову, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача 350 148,48 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою 1211000000:05:266:0003 в частині, яка відповідачем не використовується, слід відмовити.

Апеляційний господарський суд, встановивши сплату відповідачем 436 031,40 грн. земельного податку згідно з податковою вимогою №0000950-1310-0436 від 10.04.2023, протягом червня, липня та жовтня 2023 року, тобто, вже після подання позову у травні 2023 року, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, вбачає підстави для закриття провадження у справі №904/2488/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 263 889,82 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Сплату відповідачем земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за 2022 рік в розмірі 436 031,40 грн. підтверджує і сам позивач у своїх поясненнях вх.№7656/26 від 09.06.2026, з посиланням на інформацію від ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

За таких установлених обставин, судова колегія висновує про часткове задоволення апеляційної скарги. Оскаржуване рішення слід скасувати з ухваленням нового. Провадження у справі №904/2488/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 263 889,82 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - закрити. У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 350 148,48 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України, у резолютивній частині постанови має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Колегія суддів зауважує, що розподіл судових витрат, у т.ч. витрат на проведення експертизи у справі, здійснюється з урахуванням закриття провадження у справі в сумі 263 889,82 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, з покладенням на відповідача судових витрат у цій частині відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275-277, 282-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Провадження у справі №904/2488/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 263 889,82 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - закрити.

У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 350 148,48 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:266:0003 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на користь Криворізької міської ради 3 958,35 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, про що видати наказ.

Стягнути з Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" 6 302,67 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 58 728,94 грн. за проведення експертизи, про що видати наказ.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова підписана суддями Чус О.В., Кощеєв І.М. 10.09.2026, суддею Дармін М.О., у зв`язку з відпусткою, ___________________

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін