Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №703/4165/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №703/4165/26

Суддя: Ігнатенко Т. В.

Справа № 703/4165/26

3/703/1482/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Поліщуком І.М. складено протокол серії ВБА №009200 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 02 червня 2026 року близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи у дворі загального користування біля будинку №31 по вул. Кременчуцька в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, з хуліганських спонукань, навмисно пошкодив тупим предметом ліве переднє скло припар кованого автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальної шкоди його власнику та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанови суду про його привід працівниками поліції не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25 червня 2026 року, тобто більше ніж через пів місяці після вчинення ОСОБА_1 02 червня 2026 року дій, які працівником поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 07 липня 2026 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та невиконанням працівниками поліції постанов суду про його привід.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, надходження до суду матеріалів справи більше ніж через пів місяця після вчинення ОСОБА_1 дій, які працівником поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, та неодноразове невиконання працівниками поліції постанов суду про його привід, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua