Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №695/2185/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2185/26

номер провадження 2/695/2307/26

14 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Кузнєцової А.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем з 2015 року проживала у цивільному шлюбі, а 19 червня 2021 року зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №12, та видано свідоцтво про шлюб.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 – « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу сторони мають дочку – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Між сторонами сімейні стосунки фактично припинено, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. На протязі останнього часу сімейні стосунки між ними поступово погіршувалися та в кінцевому результаті, їх сім`я припинила існувати. Позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю з березня 2026 року.

Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони по справі мають різного складу характери, їхні погляди на життя не співпадають, на цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки, які негативно впливають на стан здоров`я позивача а також на виховання дочки та формування її світогляду. Відповідач не приділяв належної уваги розвитку подружніх відносин, він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємну повагу один до одного.

Позивач зазначає, що її шлюб з відповідачем є формальним, а тому, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає.

Вважає, що її сім`я з відповідачем розпалась остаточно, примирення між ними не можливо ні за яких умов.

Зазначає, що відповідач знав про її намір подати до суду позов про розірвання шлюбу, та загалом не заперечував проти розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з позивачем, а відповідач буде зустрічатися з нею.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі – « ОСОБА_5 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; проти задоволення заявлених позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 2021 року виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 червня 2021 року було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 12. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Черкаси), про що 24 травня 2016 року виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області складено актовий запис № 20, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 19 червня 2021 року виконавчим комітетом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок.

Повернути з державного бюджету позивачу – ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 гривень 60 копійок, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 21.05.2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко