Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №949/1107/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Суд: Дубровицький районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 29 вересня 2026 р.

Справа: №949/1107/26

Суддя: Оборонова І.В.

Справа №949/1107/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2026 року о 20 годині 27 хвилин на автодорозі Н-25 «Городище–Рівне–Старокостянтинів», 49 км + 500 м, у Сарненському районі Рівненської області, ОСОБА_1 керував електричним колісним транспортним засобом «INNI CROSSER» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820/0297. Згідно з тестом №2715 від 23 травня 2026 року результат огляду становив 3,15 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у порушенні пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України доведено повністю та підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673791 від 23 травня 2026 року, який складений уповноваженою службовою особою у межах наданих повноважень та містить необхідні відомості щодо події адміністративного правопорушення і особи ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

– роздруківкою результату огляду з технічного засобу Alcotest Drager, з якої вбачається, що тест №2715 від 23 травня 2026 року підтвердив перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з результатом 3,15 проміле (а.с. 4);

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 травня 2026 року, яким зафіксовано наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та виражене тремтіння пальців рук, проведення огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820/0297 та позитивний результат огляду - 3,15 проміле (а.с. 5);

– направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я від 23 травня 2026 року, яким підтверджуються обставини виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та вжиття працівниками поліції передбачених законом заходів (а.с. 6);

– рапортом працівника поліції, в якому зафіксовано обставини виявлення та документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7);

– зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673791 від 23 травня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов`язаний не керувати транспортним засобом до повного витвереження (а.с. 8);

– відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається фіксація обставин адміністративного правопорушення, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та результат такого огляду, що узгоджується з іншими матеріалами справи (а.с. 10)

Оцінюючи надані у справі докази відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суд встановив, що вони у сукупності є взаємоузгодженими, послідовними та належними доказами, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких підстав, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке характеризується підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найбільш небезпечних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, пов`язаних із керуванням джерелом підвищеної небезпеки, підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі судом не встановлено. З урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім, оскільки саме такий вид стягнення відповідає цілям адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300)

-код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012494

-банк отримувача: Казначейство України ЕАП

-рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001

-код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua