Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №552/8966/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8966/26

Провадження № 3/552/1846/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат резерву військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 09.09.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу ДНК-С № 2834 від 31.08.2026 (а.с. 1-5), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, вбачається наступне.

29.08.2026 перебуваючи в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та відряджений до військової частини НОМЕР_2 разом із 8 військовослужбовцями, тобто відповідно до усного розпорядження командира резервної роти військової частини НОМЕР_1 визначений старшим групи військовослужбовців відряджених до військової частини НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, та старшим групи військовослужбовців відряджених до військової частини НОМЕР_2 , не організував та не забезпечив внутрішнього порядку у підпорядкованому його підрозділі, який би гарантував неухильне дотримання військової дисципліни підпорядкованими йому військовослужбовцям, чим допустив вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_2 , в результаті чого 29.08.2026 близько 21 год 00хв на фоні вживання алкогольних напоїв, між солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 сталася суперечка, в ході якої, ОСОБА_2 схопив невідомий предмет та наніс ножові поранення в область живота, грудної клітки та руки військовослужбовцю призваному за мобілізацією солдату ОСОБА_3 .

Так, солдат ОСОБА_1 не здійснив контроль за особовим складом в результаті чого солдат ОСОБА_2 вжив алкогольні напої та подальшому ніяк не попередив та не здійснив ніяких заходів, щоб попередити конфлікт між військовослужбовцями та притягнення до відповідальності солдата ОСОБА_2 до відповідальності за вживання алкогольних напоїв, чим суттєво підірвав мобілізаційну та бойову готовність ввіреному йому підрозділу, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим допустив недбале ставлення до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Так, 10.09.2026 ОСОБА_1 повідомлено засобами поштового зв`язку. Повідомлення направлене судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи. Утім, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду 21.09.2026 повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто своїми фактичними діями ОСОБА_1 ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення 29.08.2026 в Україні тривав особливий період.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол ДНК-С № 2834 від 31.08.2026 (а.с. 1-5), доповідь (а.с. 6-13), витяг з ЄРДР (а.с. 14-15), виписка (а.с. 16), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 17), письмові пояснення (а.с. 18-31), військовий квиток (а.с. 32-42), витяг з наказу (а.с. 43, 44), службову характеристику (а.с. 45, 46), наказ (а.с. 47).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв