Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №381/4577/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 381/4577/26

провадження 2/527/1725/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2026 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.11.1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №170. Від шлюбу у сторін малолітніх дітей не має. Вказала, що сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично припинені. У сторін різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Посилаючись на викладене позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 27липня 2026 року цивільну справу було передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на 13:30 год 08.09.2026, на 09:30 год. 01.10.2026 повернулися до суду не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подав.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , 15.11.1991року між ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №170(а.с.7).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно доч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, клопотань про надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 206,223, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений15 листопада 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №170 – розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцятиднів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пелехівщина, рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік