Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №382/2345/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2345/26

Провадження 1-кп/382/138/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116320000025 від 31.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготина, Яготинського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, із середньою-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, солдат ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді медика взводу 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 в порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, 30 серпня 2026 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Едем Фуд», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська територіальна громада, село Засупоївка, вулиця Шевченка, 76, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до останньої завдав їй один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у виді: синець на верхній та нижній повіках правого ока на тлі із садном, що згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа слухалась в порядку ст. ст. 381-382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 від 24 вересня 2026 року, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.125 КК України, згоди із усіма встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 від 24 вересня 2026 року, яка надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання є чинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, до лікаря психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та призначити їй покарання за цією статтею, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: компакт - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостережень за 30.08.2026 року ТОВ «Едем Фуд» - лишити при матеріалах кримінального провадження, два компакт - диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом де зафіксовано обставини кримінального правопорушення - лишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1