Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №375/1721/24 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1721/24

Провадження № 3/375/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 140953 від 2 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 1 жовтня 2024 року близько 23 години 24 хвилини перебуваючи на вул. Ентузіастів у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом «Opel Vectra», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drаger 6820 ARHK 0552, результат огляду позитивний, що становить 1,49 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Рокитнянській багатопрофільній лікарні відмовився, з результатом тесту пройденого на місці зупинки - згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

25 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Білоус О.М. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 при виконанні бойового завдання, зник безвісти.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року судове провадження зупинено.

2 вересня 2026 року на запит суду надійшла відповідь № 5/1650 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у полоні. Підставою є сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) від 24 жовтня 2025 року № 3/3050, сформоване на основі сповіщення військової частини НОМЕР_2 від 22 жовтня 2025 року та надіслане до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

8 вересня 2026 року за ініціативою суду оглянуто матеріали справи та встановлено, що відсуні обставини, що викликали зупинення розгляду справи.

8 вересня 2026 року постановою Рокитнянського районного суду Київської області розгляд справи поновлено.

У судове засідання представник ОСОБА_1 - Білоус О.М. не з`явилася. 1 жовтня 2026 року від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністравтиного стягнення.

Відповідно до частини 6 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 1 жовтня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 18 жовтня 2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 1 року, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Банах-Кокус