Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №369/14588/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14588/26

Провадження № 3/369/7333/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 637647 зазначено, що 11.04.2026 о 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Боярка, вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороняючого сигналу світлофору червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 637647 від 11.04.2026, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 20.5.в Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачено, що в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 11.04.2026, при цьому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 27.07.2026, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Оленіч