Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №369/2451/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2451/25

Провадження № 2/369/3005/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисяк К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 369/2451/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ЧАЙКА" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сподар Андрій Володимирович, звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі – ДП «Чайка»), у якому просила суд (з урахування уточненої позовної заяви від 08.10.2025 року) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати за 2024-2025 роки у розмірі 139 446,08 грн, моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн, судові витрати, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 07.10.2013 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ДП «Чайка» на посаді бухгалтера ІІ категорії. За 2024 рік відповідач нарахував, але не виплатив їй заробітну плату, заборгованість станом на 31.12.2024 року становить 84 244,27 грн, що підтверджується довідкою відповідача від 30.01.2025 року та розрахунковим листом.

Крім того, за період з 01.01.2025 року по 01.08.2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 55 208,81 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 01.08.2025 року.

Наказом від 01.08.2025 року позивач звільнена за угодою сторін.

Всього заборгованість складає 139 446,08 грн. (84 244,27 грн. + 55 208,81 грн.).

Неодноразові звернення до роботодавця щодо погашення заборгованості результату не дали.

Тривала невиплата заробітної плати, яка є основним джерелом її існування, змусила позивача відмовлятися від придбання речей першої необхідності, позичати кошти у третіх осіб і спричинила постійний стрес, головний біль та душевні хвилювання. Завдану моральну шкоду позивач оцінила в 8 000,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

10.04.2025 року відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 8 000 грн.

Відповідь на відзив до суду не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 07.10.2013 року перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) на посаді бухгалтера ІІ категорії, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Згідно з довідкою ДП «Чайка» від 30.01.2025 року про нараховану заробітну плату за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року та розрахунковим листом за грудень 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 31.12.2024 року становить 84 244,27 грн.

Крім того, за період з 01.01.2025 року по 01.08.2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 55 208,81 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 01.08.2025 року.

Наказом від 01.08.2025 року позивач звільнена за угодою сторін.

Всього заборгованість складає 139 446,08 грн. (84 244,27 грн. + 55 208,81 грн.).

Відповідач розмір нарахованої заробітної плати та наявність заборгованості не спростував, доказів її погашення повністю або частково суду не надав.

Період, за який утворилася заборгованість, становить 19 місяців, тож середньомісячний розмір невиплаченої заробітної плати складає 8 202,71 грн (139 446,08 грн : 12).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані з оплатою праці, суди мають враховувати, що право працівника на оплату праці виникає з моменту виконання ним трудових обов`язків, а обов`язок своєчасно і в повному обсязі виплачувати заробітну плату покладено на роботодавця.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надала належні та допустимі докази наявності заборгованості, а саме документи, складені самим відповідачем. Відповідач доказів виплати заробітної плати не надав, розмір заборгованості не оспорив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з ДП «Чайка» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати за 2024-2025 рік у розмірі 139 446,08 грн. Утримання податків та інших обов`язкових платежів із цієї суми здійснюється роботодавцем при її виплаті відповідно до вимог податкового законодавства.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, та з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з дотриманням вимог розумності і справедливості.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що у випадках порушення трудових прав працівників, зокрема незаконного звільнення, затримки виплати належних працівникові сум, суд має право покласти на роботодавця обов`язок відшкодувати моральну шкоду, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань.

Суд враховує, що невиплата заробітної плати тривала протягом 2024-2025 років, а заробітна плата є основним джерелом існування позивача. Унаслідок цього позивач була змушена позичати кошти в інших осіб, відмовлятися від придбання речей першої необхідності, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та спричинило душевні страждання.

Враховуючи характер і тривалість порушення, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 8 000,00 грн, заявлений позивачем, а відтак вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому рішення в частині стягнення заробітної плати в сумі 8 202,71 грн підлягає негайному виконанню.

Позивач на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог, а якщо такі особи відсутні, – в дохід держави.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За вимогу про стягнення заробітної плати (139 446,08 грн) та за вимогу про відшкодування моральної шкоди (8 000,00 грн) позивач повинен був сплатити 1 394,46 грн. судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати та 3 028 грн. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 422,46 грн (1 394,46 грн + 3 028 грн).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати за 2024 рік у розмірі 84 244,27 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок чотири гривні 27 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (Київська обл., Бориспільський район, село Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А; код ЄДРПОУ 31245250) в дохід держави судовий збір у розмірі 4 422,46 грн (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 46 копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 8 202,71 грн допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Чайка», код ЄДРПОУ 31245250, місцезнаходження: 08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62а.

Повне судове рішення складено 01.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко