Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №369/3613/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3613/25

Провадження № 2/369/3163/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Бабича Миколи Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2026 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у розмірі 186152,22 грн., 3% річних у розмірі 9319,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 23525,00 грн., витрати зі сплати за проведення експертного дослідження в сумі 13906,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3295,00 грн.

29.07.2026 року від представника позивача Бабича М.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, були належним чином повідомлені про дачу, час та місце розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06).

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників процесу, оскільки їх неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В своєму позові позивач посилався на те, що орієнтовний попередній розрахунок на день звернення до суду по правовій допомозі складає 10000 грн., остаточний розмір буде визначений за результатами розгляду справи, та заява про їх стягнення буде подана з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2024 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» укладено договір №6264-КОЕ про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання здійснювати всі дії від імені та в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.

29.12.2025 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» укладено та підписаний договір № 578-КРЕМ-РП від 26 грудня 2025 року про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади. Для цього Виконавець має право бути представником в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, перед державними та недержавними підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування та форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, приватними виконавцями, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також, у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.

Також, сторонами договору № 578-КРЕМ-РП про надання правничої допомоги складено та підписано (у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноважених представників Сторін) Звіт №369/3613/26 - КРЕМ від 23.07.2026 у справі №369/3613/25 в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг у справі та вартість яких становить 10000,00 грн. (з ПДВ).

Судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області, підтверджені договорами про надання правничої допомоги, звітом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує фактичний характер та обсяг процесуальних дій, вчинених представником позивача під час розгляду справи. Справа розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження та завершена ухваленням заочного рішення у зв`язку з неявкою відповідача, який участі у судовому розгляді не брав, відзиву на позовну заяву та заперечень проти заявлених вимог не подавав.

Таким чином, розгляд справи не супроводжувався необхідністю підготовки представником позивача відповідей на відзив, додаткових пояснень чи заперечень на доводи відповідача, дослідженням значного обсягу доказів, а також вчиненням інших складних чи значних за обсягом процесуальних дій.

Ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача та відсутність з його боку процесуальної активності об`єктивно зменшили обсяг правничої допомоги, необхідної для належного представництва інтересів позивача в суді, а також кількість часу, який адвокат мав витратити на супровід цієї справи. За таких обставин заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн не відповідає критеріям співмірності та розумності з огляду на фактичний обсяг, характер і складність виконаної адвокатом роботи.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, незначну складність справи, її розгляд у спрощеному позовному провадженні, відсутність відповідача під час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, відсутність необхідності реагування представника позивача на процесуальні документи та заперечення відповідача, а також виходячи з фактично наданого обсягу правничої допомоги, характеру виконаної адвокатом роботи, ціни позову та принципів співмірності, розумності й пропорційності судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн.

На переконання суду, саме такий розмір витрат є співмірним із фактично виконаною адвокатом роботою, відповідає складності та характеру спору, а також є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача Бабича Миколи Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код ЄДРПОУ 23243188) понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко

01.10.2026