Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №186/2751/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2922/2026

Справа № 186/2751/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці грудня 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0215/980/2114180/20, за яким АТ «ОТП Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит протягом 36 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних.

АТ «ОТП Банк» виконало своє зобов`язання за договором про надання кредиту та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 11873 гривні 85 копійок.

В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0215/980/2114180/20 від 24 грудня 2020 року.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11873 гривні 85 копійок, що складається: із заборгованості за тілом кредиту – 8000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками – 3873 гривні 85 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності, дана вимога міститься в резолютивній частині позову (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Направила до суду клопотання, в якому зазначила про часткове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9700 грн.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38-39).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 24 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0215/980/2114180/20, за яким АТ «ОТП Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит протягом 36 місяців та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних.

АТ «ОТП Банк» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 гривень.

24 березня 2023 року Ат «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу №24/03/23 (а.с.15-19). За умовами вказаного договору до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0215/980/2114180/20 від 24 грудня 2020 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.28).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість в загальному розмірі 11873 гривні 85 копійок, що складається: із заборгованості за тілом кредиту – 8000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками – 3873 гривні 85 копійок.

Разом із тим відповідачем надано квитанції, які підтверджують часткове погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 9700 гривень 00 копійок.

Таким чином, з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення, розмір непогашеної заборгованості становить 2173 гривні 85 копійок (11873,85 – 9700,00).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0215/980/2114180/20 від 24 грудня 2020 року в розмірі 2173 гривні 85 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №3665 від 17 грудня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 18,30% (2173,85 / 11873,85? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 443 гривні 29 копійок (2422,40 / 100% ? 18,30%).

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Клещ О.В. на підставі договору про надання правової допомоги №43115064 від 01 липня 2025 року.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) ТОВ «Брайт Інвестмент» понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 5000 гривень.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то й заявлені позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягають задоволенню на 18,30%, що становить 915 гривень 00 копійок (5000 / 100 х 18,30%).

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2173 гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на оплату судового збору у розмірі 443 гривні 29 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 915 гривень 00 копійок.

В задоволенні позову про стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що розташовується за адресою: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду – 12 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський