Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №362/6126/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6126/26

3/357/5053/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Васильківського міськрайонного суду Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про накладення адміністративного стягнення серія ЕПР1 №725971 від 22.07.2026, 18.06.2026 о 08 год. 30 хв. траса АД Р-04 в бік с.Ковалівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіннря з мотоциклу Honda GL 1800 н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1,1.5,12.3, 2.3 б, ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 24.09.2026.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №725971 від 22.07.2026, дослідивши матеріали справи: повідомлення про запрошення до батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП гр. ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схему, письмове пояснення ОСОБА_2 , фототаблицю, інформаційний лист КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему,

оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , (а.с.5) вбачається що ОСОБА_1 , дійсно 18.06.2026 на АДР-04 в с.Устимівка рухався на власному мотоциклі Honda GL 1800 н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 50 км/ год., попереду нього рухався товариш на мотоциклі, попереду себе на проїздній частині він побачив яму та почав приближуватись, щоб її об`їхати, але в той момент переднє колесо його мотоцикла потрапило на пісок, що знаходився на проїздній частині перед ямою, внаслідок чого викрутило в ліво, мотоцикл став не керованим, і він вилетів із- за керма впав на дорогу та отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 24.09.2026 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 18.06.2026 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО