Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №294/842/20 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/4/26

справа № 294/842/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судових засідань – Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чуднів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову адміністративної комісії Краснопільської сільської ради №3 від 18.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.06.2020 від ОСОБА_2 позивачці стало відомо про те, що на підставі постанови адміністративної комісії Краснопільської сільської ради №3 від 18.10.2019 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Підставою для прийняття даної постанови слугували матеріали перевірки, надані Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, у тому числі протоколи про адміністративне правопорушення №012978, №122441, №113458 від 28.06.2019, складені інспектором ЮП Чуднівського ВП, з яких слідує, що позивачка в с. Носівки по вул. Центральній в магазині «Продукти» здійснювала продаж слабоалкогольного напою «Гараж» неповнолітній особі ОСОБА_3 за ціною 22 грн. Однак із вказаними протоколами, як і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №3 позивачку ознайомлено не було. Виключно як доказ скоєння позивачкою адміністративного правопорушення до протоколів додаються пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , в яких остання вказала, що 19.06.2020 в с. Носівки в магазині без назви придбала слабоалкогольний напій «Гараж», який потім розпили із подругою. Натомість пояснення щодо придбання вказаного напою 08.06.2019 (протокол № 122441 серія АПР18) та 15.06.2019 (протокол №113458 серія АПР18) в матеріалах перевірки відсутні. Також в жодному із випадків не долучено як доказ фіскальний чек, на якому відображається адреса торговельної точки, реєстраційний номер РРО, найменування та код проданого товару, ціна, дата і час продажу. Також позивачкою в матеріалах адміністративної справи виявлено нібито надані нею пояснення про визнання вини, які нею не надавались та не підписувались. На це ж пояснення посилається адміністративна комісія у протоколі №3 від 18.10.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 25.08.2026 справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у визначений судом строк не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно змісту протоколів серії АПР18 № 122441, № 113458, № 012978 від 28.06.2019, складених інспектором ЮП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрик Н.В., позивачка ОСОБА_1 08.06.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 19.06.2019 в с. Носівки по вул. Центральній здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 р.н., за 22 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене часиною 2 статті 156 КУпАП.

З копії постанови № 3 від 18.10.2019 вбачається, що адміністративною комісією Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» неповнолітній.

Згідно пояснень ОСОБА_1 19.06.2019 близько 21:00 год. остання здійснювала продаж слабоалкогольного напою «Гараж» неповнолітнім особам, яким саме вона не пам`ятає, але ОСОБА_4 не продавала. Свою вину визнає та щиро розкаюється. Від підпису відмовилась.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 20.06.2019, остання 19.06.2019 близько 21 год 00 хв пішла до своєї подруги ОСОБА_5 , 2004 р.н., після чого вони разом пішли до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_6 купила слабоалкогольний напій «Гараж» ємністю 0,5 л. за ціною 22 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , 20.06.2019 близько 07 год 00 хв додому прийшла її підопічна ОСОБА_8 у п`яному вигляді. На запитання що вона вживала, остання відповіла, що слабоалкогольний напій «Гараж», який вона придбала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно пояснень ОСОБА_9 , вона разом зі своєю подругою ОСОБА_8 неодноразово заходили до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продавець на ім`я ОСОБА_10 продавала їм слабоалкогольні напої, не запитувавши ні паспорта, ні віку.

Згідно пояснень ОСОБА_11 , 28.06.2019 в присутності останньої продавець ОСОБА_10 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , відмовилась від пояснень та адміністративного протоколу.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №3 від 18.10.2019, засідання за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП проведено за її відсутності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За визначенням ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення працівником підприємства торгівлі або громадського харчування правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими визначеними законом товарами, а саме за вчинення однієї з альтернативних дій, передбачених диспозицією цієї норми.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статей 251, 252 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Нормами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов переконання, що ані постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, ані протоколи про адміністративне правопорушення не містять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, зокрема відсутні відомості про її правовий статус, зокрема наявність у неї державної реєстрації як фізичної особи-підприємця чи договору про трудову діяльність, наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За таких обставин навіть у разі встановлення факту порушення правил торгівлі питання щодо належного суб`єкта відповідальності потребує окремого з`ясування.

Не підтверджується матеріалами справи й сам факт продажу товару, оскільки суду не надано жодних фіскальних чеків на підтвердження проведення розрахункової операції з продажу алкогольного напою, в яких має бути зазначено дату та час продажу, вид товару та суб`єкт господарювання, який продав алкогольні напої.

З пояснень неповнолітніх осіб не вбачається, що алкогольні напої їм продавались саме позивачкою, а лише вказується на особу – продавця з ім`ям ОСОБА_10 , водночас висновок у протоколах про те, що згадана « ОСОБА_10 » і « ОСОБА_1 » — це одна й та сама особа, є суто припущенням уповноваженої особи, а не задокументованим фактом. А отже, наявні в матеріалах пояснення не є належними доками вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки вони не встановлюють причинно-наслідкового зв`язку між діями позивачки та подією правопорушення.

За таких обставин, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, факт вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в її діях не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами у цій справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інші докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Також, матеріали справи не містять жодних підтверджуючих даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративної справи відповідачем. Сама позивачка стверджує про те, що дізналась про оскаржувану постанову лише 20.06.2020 від ОСОБА_2 , яка отримала лист від податкової служби, в якому йшлося про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказане не спростовано стороною відповідача.

Стаття 277-2 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Тобто, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа має бути повідомлена не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на відсутність будь – яких фактичних даних про повідомлення ОСОБА_1 про засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Краснопільської сільської ради 18.10.2019, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв 18.10.2019 оскаржуване рішення без участі ОСОБА_12 та без належного її повідомлення про дату та час розгляду справи, чим позбавив позивача можливості надати пояснення та докази у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, неналежне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є самостійною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З вищевказаних підстав суд дійшов переконання про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 77, 242, 244, 246, 286 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Адміністративної комісії Краснопільської сільської ради № 3 від 18.10.2019.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Краснопільської сільської ради № 3 від 18.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень - скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Суддя Ірина БІЛЕРА