Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №294/948/23 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/678/26

справа № 294/948/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000596 від 05.05.2023 ОСОБА_1 05.05.2023 о 10 год. 40 хв. в с. Вільшанка по вул. П. Шпити керував мопедом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Чуднівська лікарня відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263661 від 10.05.2023 ОСОБА_1 10.05.2023 о 11 год. 15 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану керував мопедом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, освідування на стан наркотичного сп`яніння проводилось зі згоди водія в КНП Чуднівська лікарня лікарем наркологом, що підтверджує висновок №18 від 10.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263638 від 13.05.2023 ОСОБА_1 13.05.2023 о 15 год. 00 хв. в м. Чуднів по вул. Івана Рудніцького керував з ознакам и наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не відповідають рухам. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001738 від 24.05.2023 ОСОБА_1 24.05.2023 о 18 год. 30 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 71 водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП "Чуднівська лікарня" водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263517 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 о 10 год. 56 хв. в м. Чуднів по вул. Івана Франка, 25, під час руху керував транспортним засобом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме тремтіння пальців рук, розширені зіниці, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084100 від 29.05.2023 ОСОБА_1 29.05.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Чуднів по вул. Житомирська, керував транспортним засобом VIPER з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме збільшені зіниці очей, від проходження тесту в лікарні відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №294/948/23 (провадження № 3/294/678/26), ч. 1 ст. 130 №294/978/23 (провадження № 3/294/679/26), ч. 1 ст. 130 №294/992/23 (провадження № 3/294/682/26), ч. 1 ст. 130 №294/1098/23 (провадження № 3/294/695/26), ч. 1 ст. 130 №294/1116/23 (провадження № 3/294/698/26), ч. 1 ст. 130 №294/1150/23 (провадження № 3/294/699/26), необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/948/23 (провадження № 3/294/678/26).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення рекомендованого листа про виклик у судове засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Разом з тим, ОСОБА_2 10.09.2026 надіслав черех канцелярію суду заяви про розгляд справ за його відсутності, вину не визнає.

Таким чином, зважаючи на пріоритет публічного інтересу над приватним, який закріплено у практиці Європейського суду з прав людини як один з принципів судочинства, а також враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими, зокрема, є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі наркотичного.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1413/27858 від 09.11.2015.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (далі Інструкції).

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

За епізодами від 05.05.2023, 13.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000596 від 05.05.2023, серії ААБ № 263638 від 13.05.2023, серії ААБ № 001738 від 24.05.2023, серії ААБ № 263517 від 25.05.2023 , серії ААБ № 084100 від 29.05.2023;

- розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився за епізодами від 05.05.2023, 24.05.2023 та 29.05.2023

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.05.2023 о 10 год. 30 хв. він взяв свій мопед і виїхав з м. Чуднова в с. Бабушки, де в с. Вільшанка був зупинений за порушення ПДР України, так як не ввімкнув покажчик повороту, та було відсутнє посвідчення водія. Відмовився від проходження тесту, оскільки боявся що покаже позитивний тест після попереднього вживання, оскільки в організмі могло щось залишитись. Від керування транспортних засобів відсторонений до повного витверезення;

- відеофайлами, які відображають дані, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях та інших матеріалах, долучених до справи.

За епізодами, які мали місце 24.05.2023 та 25.05.2023, зважаючи на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його доводи щодо того, що працівники поліції його не зупиняли, суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що сам по собі факт того, що поліцейські не зупиняли водія в русі, а він зупинився самостійно, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, і такий обов`язок не впливає на підставність зупинки поліцейським транспортного засобу. Положення Інструкції пов`язують обов`язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського саме з наявністю підстав у поліцейського вважати, що водій знаходиться у стані сп`яніння, а не із зупинкою транспортного засобу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаних дорожних обстановках вимог наведених Правил дорожнього руху не дотримався, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

За епізодом від 10.05.2023

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), в редакції, чинній на час події 20.11.2024, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 13.06.2024 за №690 внесено зміни до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, згідно якого визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Тобто, виходячи із положень Інструкції та Порядку, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння може бути встановлено виключно на підставі лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, тобто результати огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою швидких тестів на вміст наркотичного засобу обов`язково мають бути підтверджені лабораторним дослідженням.

У матеріалах цієї справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з керуванням транспортним хзасобом в стані наркотичного сп`яніння працівниками поліції долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ААБ № 263661;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 10.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, позитивний тест на маріхуану.

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 10.05.2023 близько 11 год. 10 хв. він поїхав на мотоциклі "Вайпер Актив", д.н.з. НОМЕР_1 , в магазин, та коли від`їжджав від магазину з порушенням, а саме під час зміни напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку і був зупинений працівником поліції, в подальшому було запропоновано пройти тест в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, так як він мав почервоніння очей. Пройшовши тест на наркотичне сп`яніння, тест показав, що він вжив маріхуану.

- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, яку водій ОСОБА_1 підписав;

- відеофайл, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та був зупинений через порушення ПДР України, помітивши ознаки наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Пройшовши огляд результат був позитивний на маріхуану. Було складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлено з правами та обов`язками.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь - які фактичні дані, які б підтверджували відбирання біологічних зразів у ОСОБА_1 для лабораторного дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння .

Таким чином, з досліджених судом матеріалів справи про аміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог Інструкції та Порядку№ 1103, у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння.

Наведене дає підстави вважати неналежним доказом висновок лікаря від 10.05.2023.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, який мав місце 10.05.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а суд не вправі сам їх відшукувати, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, можливо у разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки таке закриття справи про адміністративне правопорушення являється нереабілітуючою підставою.

З огляду на зазначене, нереабілітуюча підстава закриття справи про адміністративне правопорушення не може бути застосована до осіб, які не вчиняли адміністративного правопорушення або їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена у встановленому законом порядку. До таких осіб слід застосовувати реабілітуючі підстави закриття справи, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, за епізодами від 05.05.2023, 13.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023 на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, однак судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За епізодом від 10.05.2023 справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №294/948/23 (провадження № 3/294/678/26), ч. 1 ст. 130 №294/978/23 (провадження № 3/294/679/26), ч. 1 ст. 130 №294/992/23 (провадження № 3/294/682/26), ч. 1 ст. 130 №294/1098/23 (провадження № 3/294/695/26), ч. 1 ст. 130 №294/1116/23 (провадження № 3/294/698/26), ч. 1 ст. 130 №294/1150/23 (провадження № 3/294/699/26), необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/948/23 (провадження № 3/294/678/26).

ОСОБА_1 за епізодами, які мали місце 05.05.2023, 13.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, та 29.05.2023, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за епізодами від 05.05.2023, 13.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, який мав місце 10.05.2023, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА