Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №292/736/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Суд: Хорошівський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Побої і мордування

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №292/736/26

Суддя: СЕМЕНЮК А. С.

Справа № 292/736/26

Провадження по справі№ 1-кп/276/160/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в селищі Хорошів кримінальне провадження № 12026065680000073 від 04.08.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, громадянка України, українка, заміжня, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21 липня 2026 року приблизно о 09 годині 00 хвилин під час перебування в кабінеті директора КЗ «Центр культури і дозвілля» Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, що за адресою: селище Пулини, вул. Незалежності, 5, Житомирського району Житомирської області, у неї виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі знайомою їй ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій відносно неї.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилася до потерпілої ОСОБА_4 , яка в той момент сиділа на стільці, розташувавшись навпроти останньої, умисно правою рукою схопила ОСОБА_4 за її волосся в області голови та почала тягнути за нього, що завдало їй фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_3 пішла з вказаного кабінету у невідомому напрямку.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно вчинила насильницькі дії відносно потерпілої ОСОБА_4 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви підозрюваної ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке виразилось у вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 слідує, що вона згідна на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра протягом останніх п`яти років не зверталася, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, працевлаштована, заяви та скарги на її поведінку у громадських місцях до старостинського округу за місцем проживання не надходили, за місцем роботи характеризується позитивно.

Санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 126 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua