Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №165/1555/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1555/26

провадження №1-кп/165/353/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12026035520000051 від 19.03.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бегета, Володимир-Волинський район, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «П`ятидні», одружений, на утриманні двоє дітей, судимостей немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

18 березня 2026 року близько 11 години 39 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автогрейдера марки «SDLG» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по узбіччі автодороги Р-15 у місті Нововолинськ, навпроти повороту на вул. Коцюбинського, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » категорій «А1, А2, E1, E2, F1, F2» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів у посвідченні тракториста-машиніста серії « НОМЕР_2 », виданому на ім`я ОСОБА_4 , у графі «Відмітка про дозвіл» має місце зміна змісту первинного тексту шляхом його підчистки навпроти рядка «автогрейдери масою до 18 тонн» та напроти рядка «автогрейдери масою понад 18 тонн» з подальшим наклеюванням способом аплікації вирізаних з іншого паперового носія знаків «F», «1», «F», «2».

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, суть яких полягає у наступному. 18.03.2026 між 11 та 12 годинами керував автогрейдером, яке належить ТОВ «П`ятидні», в місті Нововолинську та був зупинений поліцейськими. На вимогу поліцейського надати документи на право керування транспортним засобом, показав підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Зазначив, що усвідомлює, що обов`язковою умовою для отримання посвідчення категорій «F 1», «F 2» є навчання. Однак, такого навчання він не проходив, а за домовленістю із невстановленою особою йому за відповідну плату було виготовлене це підроблене посвідчення. Зазначив, що кається у скоєному, на даний час планує пройти навчання для відкриття категорій «F 1», «F 2» на право керування у визначеному законодавством порядку.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються – часу, місця, способу та обставин вчинення кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, судимостей не має, одружений, на утриманні двоє дітей, працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «П`ятидні», за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосовані заходи забезпечення у виді арешту майна необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2026 року на посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_4 , – скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в спецпакеті експертної служби МВС № 6677316 – зберігати в матеріалах кримінального провадження у справі № 165/1555/26;

- DVD-R диск з копією відеозапису, наданий ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, компакт диск, наданий Нововолинським міським судом Волинської області з копією відеозапису розгляду арешту майна – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026035520000051.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_7