Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №161/26407/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26407/25

Провадження № 2-др/161/126/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

Рішенням суду від 22 вересня 2026 року позовні вимоги були задоволені частково.

28 вересня 2026 року представник позивача, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

На підставі положень частини третьої статті 270 ЦПК України, питання про судові витрати вирішується судом без повідомлення учасників справи.

ІІ. Мотивувальна частина.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч вищенаведеному, сторона позивача не надала суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім того, до матеріалів справи не доданий акт приймання-передачі наданих адвокатом послуг, а також звіт адвоката перед клієнтом, що прямо передбачені у п.п. 4.6, 4.7 договору про надання правничої допомоги і здійснення представництва від 29 вересня 2025 року.

Вказане не дозволяє суду встановити зміст наданих адвокатом послуг, їх обсяг, тобто, надати оцінку всім критеріям, які передбачені частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

З наведених вище підстав, у присудженні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у присудженні на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 01 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська