Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №159/5952/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5952/26

Провадження № 3/159/2098/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області Головного управління Національної поліції у Волинської області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2026 о 23.40 в місті Ковелі на вулиці Заводській, керував транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2026 о 23.40 в місті Ковелі на вулиці Заводській, керував транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи за цими протоколами (справа №159/5952/26, провадження 3/159/2098/26; справа № 159/5951/26, провадження 3/159/2097/26) об`єднуються в одне провадження з присвоєнням єдиного номера 159/5952/26, провадження 3/159/2098/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю законного представника пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції. Перед поїздкою вживав пиво, наміру сідати за кермо автомобіля не мав, проте через збіг обставин та на прохання друзів погодився поїхати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клімук В. С. Просив врахувати, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється. Також врахувати неповнолітній вік особи, його навчання на денній формі в автомобільному коледжі, де керування транспортним засобом є необхідним для навчального процесу, а також те, що батько ОСОБА_1 є ветераном війни та має інвалідність внаслідок війни. З огляду на ці підстави адвокат просив застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245,280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правилами дорожнього руху встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9.а). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1.а).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протоколи серії ЕПР1 №764842 від 07.09.2026 та ЕПР1 №764846 від 07.09.2026 про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARPH-0080), долученими до протоколу, у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,47 проміле, що перевищує гранично допустиму норму. Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проведено у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: запаху алкоголю з ротової порожнини, зміни забарвлення шкірного покриву обличчя та відповідної поведінки.

Обставини події також зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських. Вказані відеозаписи відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та є доказами у справі.

Клопотання захисника Клімука В. С. про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. ст. 126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Наведена норма закону є імперативною та виключає можливість звільнення неповнолітнього від адміністративного стягнення із застосуванням заходів впливу, визначених статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги та враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які безпосередньо стосуються порушення правил і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху та становлять підвищену суспільну небезпеку. Суд враховує обставини, на які посилався захисник, а саме: неповнолітній вік особи, його щире розкаяння та визнання вини, навчання на денній формі в автомобільному коледжі, а також сімейні обставини, зокрема те, що батько правопорушника є ветераном війни та має інвалідність внаслідок війни.

Проте, зважаючи на грубий та умисний характер порушення такі обставини не можуть бути підставою для незастосування загальних засад відповідальності.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення на загальних підставах у межах санкції статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №159/5952/26, провадження 3/159/2098/26, за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 159/5951/26, провадження 3/159/2097/26, за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 159/5952/26, провадження 3/159/2098/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяІ. В. Окостень