Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №139/605/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 139/605/26

Провадження № 33/801/1043/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

01 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Солоненка Богдана Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працює водієм, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2026 року постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

18 вересня 2026 року, не погодившись із цією постановою, адвокат Солоненко Б. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи та апеляційною скаргою, які надійшли з суду першої інстанції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Солоненко Б. М., який підписав та подав апеляційну скаргу, додав до неї свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000135 від 17 червня 2017 року та ордер серії АВ № 1340061 від 18 вересня 2026 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

При цьому, договір про надання правової допомоги або витяг із такого договору із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не додані, а матеріали справи таких документів не містять.

Оскільки наявність повноважень адвоката Солоненка Б. М. на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Солоненка Богдана Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук