Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №740/3554/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3554/26

Провадження № 1-кп/740/384/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2.,

за участю:

прокурора ОСОБА_3.,

обвинуваченої ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026270380000287 від 09.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей немає, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України, дію якого продовжено Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України 27.04.2026 № 342/2026 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

04.03.2026 близько 18 години ОСОБА_4., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала: Крем - фарбу д/вол. Palette ICC Чорний №1 - 2 шт., вартістю 237,34 грн., Мило господарське тверде 72%, 200г‡3% (1011) - 1 шт., вартістю 31,33 грн., Фоторамку Теплі спогади 10Ч15см арт.48930 - 2 шт., вартістю 78,00 грн., Чай чорний ТРИ СЛОНА Бергамот ф/п. 1,5гЧ25шт/пач. -1 шт., вартістю - 36,10 грн., Антиперспірант жін. NIVEA DEC Pur.Нев.зах.аер. 150мл - 1 шт., вартістю - 132,30 грн., Антиперспірант жін.Rexona Нев.н/чор.біл.аер. 150мл - 1 шт., вартістю 127,83 грн., Молоток кухонний комбін.матеріал арт.84184 - 1 шт., вартістю - 59,32 грн., Прокладки гіг.ALWAYS Ultra Day&Night Singl.7шт/пач - 1 шт., вартістю - 63 грн., Капсули д/прання Persil Диски Колор 13шт/уп. - 1 шт., вартістю - 292,33 грн., Блокнот A5 дит.плюш.обкл.Тваринка80арк. арт.32565 - 1 шт., вартістю - 109,00 грн., Набір дисків+паличок ватн. Lady Cotton 2Ч100шт/уП. - 1 шт., вартістю - 101,67 грн., Іграшка-антистрес сквіш Тістечко з кул. арт.41583 - 1 шт., вартістю - 59,00 грн., Набір стопок склян.з деколлю 45млЧ6шт/уп.арт.106460 - 1 шт., вартістю - 139,00 грн., Цукор білий кристалічний DIAMANT 900г (1011) - 1 шт., вартістю - 29,34 грн., Пакет подарунковий папер.з принт.Костюм 31Ч41Ч12см арт.44535 - 2 шт., вартістю - 68,00 грн.. Цукерки в мол.шок.Millennium With Love з горіх. прал.108г - 1 шт., вартістю - 99,00 грн., Колонка портативна дитяч. Субоо в асорт. арт. 113046 - 1 шт., вартістю- 299,00 грн., Капсули д/прання Pro WASH 381 Альп.свіжіс. дой-пак - 1шт., вартістю - 115,00 грн., Маска д/волосся Hydrasence Зміцнювальна з розмарин.220мл - 1 шт., вартістю - 154,67 грн., Набір губок кухонних ФБ хвилясті 4+1шт/пач. - 1 шт., вартістю - 48,30 грн., Шампунь-гель д/душу чол.3в1 OLD SPICE Captain 400мл (1011) - 1 шт., вартістю - 179,33 грн., Маска д/облич.охолодж.глин.Hydrasence Детокс 100мд - 1 шт., вартістю - 169,00 грн., Гумка жувальна ULKER ONEO зі смаком мʼяти 60г - 1 шт., - вартістю - 59,00 грн., Спрей д/текстил. парф. Оксамитові мрії 200мл арт.120025 - 1 шт., вартістю - 139,00 грн., Засіб д/чищ,універс.Dasty Professional Lemon 700мл - 1 шт., вартістю - 175,33 грн., Пляшка д/напоїв дит.пласт.з носик., ручк.860мл арт.56003 - 1 шт., вартістю - 179,00 грн., Драже в мол.какао-глаз.PICKS Сублімов.полуниця 90г - 1 шт., вартістю - 139,00 грн., Рушник кухонний мікрофібра Великодній 40Ч60см арт.60784 - 1 шт., вартістю - 34,00 грн., Сіль морська д/ванн Olimi Ваніль 1200г - 1 шт., - вартістю - 105,39 грн.

Після цього ОСОБА_4., отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду в розмірі 3458,58 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4. у судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого і його вартість, не оспорювала. Надала показання, що перед восьмим березня зайшла у магазин з наміром купити приправи. Взявши приправи, у неї виник умисел на крадіжку інших товарів побутового вжитку, косметики, гігєни з магазину, для чого серед товарів взяла паперовий пакет, у який помістила інші зазначені у обвинуваченні речі, та розрахувавшись на касі самообслуговування за приправи, вийшла з магазину з паперовим пакетом та іншими товарами, не сплативши за них. Викраденими речами користувалася за призначенням. Через кілька місяців до неї прибули працівники поліції щодо крадіжки, та вона відразу визнала провину і розповіла відомі їй обставини, згодилася і брала участь у проведенні слідчого експерименту, також видала працівникам поліціїі речі, які в неї ще залишилися у користуванні, - кухонний молоток і скляні стопки. Заподіяні крадіжкою збитки відшкодувала шляхом сплати коштів у касу магазину. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікацію її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4., дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винної.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Конкретне вираження злочину проявилося у таємному викрадені з магазину дрібних речей побутового вжитку, косметики, гігієни, побутової хімії, солодощів тощо, на загальну суму, що на 130,58 грн перевищує вартість дрібного викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4. суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що вона правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, зокрема конкретний перелік викраденого, під час досудового розслідування не приховувала речових доказів, а видала добровільно співробітникам поліції викрадені кухонний молоток і скляні стопки, згодилася і брала участь у проведенні слідчого експерименту, що не заперечує прокурор, визнала вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажала б виправити ситуацію, яка склалась, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4. не встановлено.

ОСОБА_4. є молодою жінкою з середньою освітою, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не заміжня, до кримінальної відповідальності притягується вперше, скарг на неї за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдано шкоди на загальну суму 3458,58 грн, яку відшкодовано шляхом сплати вартості викраденого майна.

Щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку, є альтернативними, незалежними обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК.

Суд приймає до уваги вказані норми закону, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, наявність трьох обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, відомостей про іншу антисоціальну поведінку якої матеріали справи не містять, її умисел не був спрямований на заподіяння значних збитків, вчинений злочин виразився у таємному викрадені з магазину дрібних речей побутового вжитку, косметики, гігієни, побутової хімії, солодощів тощо, на загальну суму, що на 130,58 грн перевищує вартість дрібного викрадення чужого майна, потерпілий ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» згідно з письмовими заявами представника просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, суд вважає, що зазначене свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4. необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді пробаційного нагляду в середніх межах, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4. і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.06.2026 накладено арешт на майно, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 11071,28 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази і документи у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, зокрема кухонний молоток і чотири скляні стопки передати обвинуваченій, так як нею після викриття сплачено потерпілому їх вартість. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4. обов`язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4. на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11071 (одинадцять тисяч сімдесят одну) гривню 28 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.06.2026 на молоток кухонний комбінований АРТ. 84184, чорного кольору, та чотири скляні стопки з деколлю «я не пʼю, я дегустую».

Речові докази: молоток кухонний комбінований АРТ. 84184, чорного кольору, зі штрих-кодом 2900000841840, та чотири скляні стопки з деколлю «я не пʼю, я дегустую», що по квитанції №110/2026 від 22.06.2026 передані до камери збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - передати ОСОБА_4.

Документ: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з приміщення магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" - зберігати у матеріалах досудового розслідування, які перебувають у розпорядженні прокурора.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1