Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №766/15097/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15097/26

Пров. №3/766/2796/26

28.09.2026 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року бдизько 07.28 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив незаконне вирощування рослин в кількості 3 (три) кущі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/122-26/3390-НЗПРАП від 18.08.2026 року є рослиною року коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, не заперечував щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765693 від 04.09.2026 року;

-Постановою закриття кримінального правадження № 12026232040000216 від 03.08.2026 за ч.1 ст. 309 КК України;

-Витягом з ЄРДР № 12026232040000216 від 03.08.2026 за ч.1 ст. 309 КК України;

-Рапортом співробітників поліції;

-ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2026 року;

-протоколом обшуку від 13.08.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2026 року;

-Висновком експерта від 18.08.2026 року № СЕ-19/122-26/3390-НЗПРАП від 18.08.2026 року;

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ч. 5ст.4Закону України «Про судовий збір» вважаю стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1,106-2, 279,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева