Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №766/7531/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7531/26

Пров. №3/766/2585/26

23.09.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К. К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.05.2026 року близько 13:05 за адресою: Херсонська обл., с.Киселівка, вул.Центральна, керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- довідку Інспектора сектору адміністративної практики Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- постанову серії БАВ за № 064500 від 10.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП

- відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського;

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 , протягом року був притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, зокрема відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частинами другої-четвертої ст.126 КУпАП, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст.ст.251-252,280,284КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяК. К. Рєпін