Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №583/2358/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2358/26

2-о/583/86/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Бублик В.О.

Коритник О.А.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Яценко Д.І. звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити ОСОБА_2 опікуна в особі його онука ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що дід заявника 17.10.2024 р. переніс інфаркт мозку, ускладнений вираженими розумовими розладами, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_3 через стан свого здоров`я не може здійснювати догляд за своїм чоловіком, їх донька ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 проживають в Республіці Польща, їх син ОСОБА_4 разом зі своєю родиною проживає в с. Малютянка Києво-Святошинського району, на даний час не працює та власного доходу немає. Інші особи не зверталися до органів опіки із заявами про призначення опікуном ОСОБА_2 . Для належного захисту майнових та особистих прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_2 , а також з метою забезпечення їх реалізації, обґрунтованим буде призначення опікуном його онука – ОСОБА_1 . Останній проживає разом з дідом, що забезпечує постійний догляд та створює сприятливі умови для здійснення опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яценко Д.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні зазначив, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , заяву в частині призначення опікуном ОСОБА_1 просить вирішити на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області - Сенченко Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , просить під час винесення рішення по справі врахувати подання органу опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у виді Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниження, вираженими характерологічними змінами та сенсорно-моторною афазією; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експерти № 458 від 18.08.2026 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системний аналіз змісту частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23, від 05 червня 2026 року у справі № 199/11073/24 (провадження № 61-5551св26).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування.

Пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанови Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23).

Таке подання органу опіки та піклування має для суду рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 від 18.02.2000 р., ОСОБА_4 від 09.08.1972 р.. копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 30.03.2000 р. (а.с. 12, 45,46).

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (донька ОСОБА_2 ) разом зі своєю донькою ОСОБА_6 виїхали за кордон та проживають в Республіці Польща (а.с. 48-52, 66-68).

Син ОСОБА_2 – ОСОБА_4 разом зі своєю родиною проживає в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 54-62).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 34 від 19.03.2026 р. ОСОБА_1 проживає з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Органом опіки та піклування – виконавчим комітетом Охтирської міської ради було подано до суду подання про недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 09.09.2026 р. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною, має доньку та сина, які проживають окремо. Діти оплачують послуги помічниці, яка допомагає подружжю. 08.09.2026 р. проведено обстеження за місцем проживання ОСОБА_2 та з`ясовано умови проживання особи та догляду за ним. ОСОБА_1 на судові засідання не з`являвся, разом з дідом не проживає. ОСОБА_1 фактично з ОСОБА_2 не проживає, постійний догляд не забезпечує, що свідчить про надання заявником недостовірної інформації, приховані мотиви у встановленні опіки та формальність призначення його опікуном.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин наявності в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 458 від 18.08.2026 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності.

При проведенні судово-психіатричної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судово-психіатричної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином, враховуючи обставини справи, надані докази, суд вважає за необхідне вимоги заяви в частині визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Суд враховує, що громадянин ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити заявник, оскільки проведеним обстеженням умов проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , яке було проведене опікунською радою 08.09.2026 р., було встановлено, що ОСОБА_1 разом з дідом не проживає, постійний догляд ОСОБА_2 не забезпечує.

При цьому за адресою проживання ОСОБА_2 зареєстрована та проживає його дружина – ОСОБА_3 , діти ОСОБА_2 оплачують послуги помічниці, яка допомагає подружжю.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що дружина та діти ОСОБА_2 , зокрема його син ОСОБА_4 не можуть бути опікуном ОСОБА_2 .

З урахуванням встановлених судом фактичні обставини, керуючись інтересами недієздатної особи, враховуючи позицію органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном з огляду на те, що ОСОБА_1 разом з дідом не проживає, постійний догляд ОСОБА_2 не забезпечує, та враховуючи, що заявником не доведено неможливість інших членів сім`ї виконувати належним чином обов`язки опікуна, суд дійшов висновку про відмову у призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 і вважає за необхідне тимчасово покласти виконання обов`язків опіки на орган опіки та піклування.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 39-41, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Присяжні: В.О. Бублик

О.А. Коритник