Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №579/1559/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1559/26

1-кп/579/201/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 15.04.2025 (справа №579/297/27, 1-кп/579/101/25), яка набрала законної сили 23.04.2025, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України. Відповідно до ст.91-1 КК України відносно ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради.

23.04.2025 ОСОБА_4 з`явився до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради, де з останнім було укладеного договір про участь в індивідуальній програмі з чоловіками, які вчиняють насильство або належать до групи ризику. 04.02.2026 ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області роз`яснено вказану ухвалу суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, про що останній розписався власноручно. Крім того, 04.02.2026 його було ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників, згідно з якими останній протягом трьох місяців, починаючи з 10.02.2026 року, зобов`язаний з`являтися до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради, що знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Івана Дударя, 37 для проходження відповідної програми та з індивідуальним планом проходження програми під підпис.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 15.04.2025 (справа № 579/297/27, 1-кп/579/101/25), будучи ознайомлений з правилами проходження такої програми та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з`явився до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради, що знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Івана Дударя, 37 лише 10.02.2026, 16.02.2026, 24.02.2026, 03.03.2026,10.03.2026, 17.03.2026 та 24.03.2026. Після чого без поважних причин, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу у визначені дати, а саме: 31.03.2026, 07.04.2026, 14.04.2026, 21.04.2026, 28.04.2026 та 05.05.2026, не з`явився до уповноваженої особи Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради, чим умисно ухилився від її проходження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, пояснив припинення участі у програмі зайнятістю на заробітках, де працює не офіційно, а також епізодами зловживання спиртним.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.309-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих та пом`якшуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ст.390-1 КК України без ізоляції від суспільства, у вигляді одного року пробаційного нагляду, а також положення диспозитивності кримінального судочинства. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ст.390-1 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: оптичний диск CD-R об`ємом 700 Мб з відеозаписами та звукозаписами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оптичний диск DVD-R об`ємом 4,37 Gb з відеозаписом нагрудної бодікамери від 04.04.2026 під час ознайомлення ОСОБА_4 з ухвалою суду, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кролевецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1