Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №577/5485/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5485/26

Провадження № 3/577/1622/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2026 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Попівської школи, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767945 від 10.09.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767957 від 10.09.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767980 від 10.09.2026 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 10.09.2026 року о 14 год. 10 хв. в с. Попівка, вул.. Квітнева керував мопедом «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 10.09.2026 року о 14 год. 15 хв. в с. Попівка, вул.. Квітнева керував мопедом «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса та не мав при собі реєстраційних документів, чим порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 10.09.2026 року о 14 год. 15 хв. в с. Попівка, вул.. Квітнева керував мопедом «Вайпер`д.н.з. НОМЕР_1 без застебнутого мотошолома, чим порушив п.2.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП. Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується особистими його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №767945 від 10.09.2026 року, ЕПР1 № 767957 від 10.09.2026, ЕПР1 №767980 від 10.09.2026 року, відеозаписом.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 2, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, має постійне місце проживання, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність та з метою невідворотності відповідальності, застосувати захід впливу з урахуванням ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська