Рішення від 10 липня 2008 р. у справі №2-2317/2008 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

Справа № 2-2317

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Таран С.А., при секретарі Мяус Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити за ним та членами його сім`ї, як за учасниками спільної сумісної власності право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним, а також визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири, спадкоємцем за заповітом є син ОСОБА_1 , який на момент смерті спадкодавця мешкав з ним разом та залишився проживати в спірній квартирі. Крім того спадкоємцями за законом є син ОСОБА_3 , який мешкав з померлим окремо та в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки без визнання часток у спільній сумісній власності на квартиру, позивач не може оформити права власності на майно, тому просить визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частки в спільній сумісній власності по 1/3 частині спірної квартири за кожним, а також визнати за ним право власності на 1/3 частину квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з вище вказаних підстав та пояснив, що після оформлення права власності на квартиру частки в квартирі не визначались, спору щодо визначення часток між співвласниками не було.

Представник відповідача - Сумська міська рада, в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи - Третя Сумська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підтягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , шо підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22.12.2000 року (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шо підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на його частину спірної квартири.

Згідно заповіту від 02 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 все своє майно, яке на день його смерті буде належати йому, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідав ОСОБА_1 ( а.с.12).

ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця мешкав з ним разом ( а.с.15) та протягом шести місяців не заявив про свою відмову від прийняття спадщини (а.с.27).

Спадкоємцем першої черги за законом є син ОСОБА_3 , який на момент смерті спадкодавця мешкав з ним окремо та в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.27). Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

Те, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають бути визначені частки в спільній сумісній власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним .

Відповідно до ст.ст. 1223 ч.1 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.ст. 1258 ч.1, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про її відмову.

Оскільки ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця мешкав з ним разом та протягом шести місяців не заявив про свою відмову від прийняття спадщини, то він є єдиним спадкоємцем за повітом після смерті свого батька - ОСОБА_4 , та вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст.ст. 25, 370,1218,1258 ч.1, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кожним.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Ковпаківського районного суду м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя С.А.Таран