Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №720/2366/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

30.09.2026

Справа № 720/2366/26

Провадження № 3/720/506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії — інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 вересня 2026 року близько 03 години 45 хвилин в ході перевірки порядку організації та несення служби у відділенні прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) було виявлено сплячим старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував в приміщені оператора комплексу спеціальних технічних засобів та виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» шляхом дистанційного контролю засобом «ЗірПро», чим останній всупереч вимогам пункту 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме спав під час несення служби, спостереження за тиловою ділянкою та контроль за дотриманням прикордонного режиму не здійснював,

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що в майбутньому буде ставитися до служби більш відповідально.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби вчиненого в умовах особливого періоду повністю доказана дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби вчиненого в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.