Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №718/1897/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1897/26

Провадження №2/718/831/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, у режимі відеоконференції, цивільну справу №718/1897/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

за участю учасників провадження:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представників Служби у справах дітей

Неполоковецької селищної ради Зеліско Н.В., Гелети О.І.

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 16.06.2026 року звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він та відповідачка є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.2022.

Зазначає те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою не перебували, однак після народження дитини між ними фактично існували сімейні відносини, усі разом проживали в АДРЕСА_1 . Обоє спільно брали участь у житті дитини, він мав з дочкою емоційний зв`язок та бажав підтримувати хороші відносини. Проте, після припинення фактичних сімейних відносин, дитина залишилася проживати з матір`ю, переїхали в с.Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області, при цьому він не відмовлявся від дитини, не заперечував щодо спільного проживання дитини з матір`ю. Однак вважає, що зміна місця проживання відповідачки не позбавляє його, як батька, права на регулярне спілкування з дитиною, отримання інформації про її стан здоров`я, місце перебування, розвиток, умови проживання та участь у її вихованні.

В серпні 2024 року відповідачка разом із дочкою виїхала за межі України, переїхали на тимчасово проживання до Федеративної Республіки Німеччини. Водночас, ОСОБА_2 не повідомила точної адреси проживання дитини, не забезпечила сталого телефонного або відеозв`язку із дитиною, а фактично почала повністю контролювати та обмежувати будь-яку можливість його спілкування з дитиною, тобто чинить перешкоди йому в спілкуванні з дочкою.

Посилається на те, що неодноразово протягом 2024 - 2026 років він звертався до відповідачки із проханням надати можливість побачити дитину та поспілкуватися з нею, цікавився про стан її здоров`я, просив надіслати фото дитини, однак остання ігнорувала його повідомлення, що підтверджується наданими скріншотами з переписки із телефону. Між ними реально існує спір щодо виховання дочки, адже відповідачка відмовляється надавати дитину для особистого спілкування, блокує телефонні дзвінки, ігнорує повідомлення, не надає інформацію про точне місце перебування її та дитини, стан здоров`я, умови проживання.

Тривале перешкоджання матір`ю у спілкуванні дитини з батьком, блокування зв`язку , ігнорування повідомлень можуть негативно впливати на формування нормального емоційного зв`язку дитини із батьком.

Також згідно інформації медичного закладу, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше перебувала на медичному обліку в м.Рівне, однак з 12.09.2023 року декларацію з лікарем - педіатром було розірвано, а будь-яка інформація про подальше місце перебування дитини, зміна лікаря чи інші обставини, пов`язані з дитиною відсутні.

Окрім того, перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною створюються не лише шляхом прямого ігнорування відповідачкою телефонних дзвінків, повідомлень та звернень батька, але й у зв`язку із впливом на відповідачку з боку її повнолітніх дітей від першого шлюбу, які проти спілкування позивача із малолітньою дитиною.

Позивач бажає як батько постійно бачити його рідну дитину, спілкуватися з нею і виховувати її, на що має законне право.

Наразі сторони не дійшли згоди щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідачка чинить позивачу перешкоди в побаченнях із дочкою навіть за допомогою відеозв`язку. Тому, просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити порядок і час спілкування з урахуванням стану здоров`я дитини, місця її фактичного перебування та можливості спілкування за допомогою відеозв`язку.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2026, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2026. Зобов`язано орган опіки та піклування Неполоковецької селищної ради надати письмовий висновок про розв`язання спору між батьками. (а.с. 25-26).

09.07.2026 судом постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції . (а.с.30-31)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2026 (а.с.48-49).

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, судовими викликами та оголошенням на сайті Судова влада. Клопотань про відкладення не подала, відзиву на позовну заяву не скеровувала.

Судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, в режимі відео конференції, позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що відповідачка з малолітньою дочкою в серпні 2024 року виїхала з країни, припинили з позивачем всяке спілкування, ОСОБА_2 стала чинити перешкоди у спілкування батька з дитиною. Однак жодних причин не вказує та не повідомляє. Натомість батько ОСОБА_1 бажає спілкуватись із дочкою, хоче брати участь в її житті та вихованні.

Позивач ОСОБА_1 в режимі відео конференції позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що з ОСОБА_5 він проживав однією сім`єю з травня 2021 по липень 2024 без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 . Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку стосунки між ними були добрі, але у відповідачки є ще діти, через яких між ними почали виникати сварки. Старші діти почали втручатися у їх стосунки, через що між ними виникали конфліктні ситуації. Він постійно телефонує ОСОБА_6 , щоб спілкуватися, однак вона не виходить на зв`язок, не бере трубку, а повідомлення ігнорує систематично з серпня 2024 року. В липні 2026 року його було запрошено на засідання комісії служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради, де він висловив своє бажання спілкуватись з дочкою та брати участь в її вихованні. На даний час він погоджується і повністю підтримує Висновок органу опіки та піклування, а також запропонований порядок участі батька у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 та його участь у вихованні. Відповідачка ОСОБА_2 також брала участь в засіданні в режимі відео конференції. Просить визначити йому та відповідачеві графік зустрічей, спілкування з дочкою в режимі відео конференції дистанційно в період перебування за кордоном, а у випадку повернення в України визначити зустрічі в присутності матері із залученням працівника служби у справах дітей та психолога.

Начальник Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради - Зеліско Н.Д. суду пояснила, обоє батьків запрошувались на засідання комісії 15 липня 2026 року, зокрема спілкування із матір`ю ОСОБА_8 відбувалось в телефонному режимі, вона брала участь дистанційно в засідання, так як проживає з донькою за кордоном. Було встановлено, що між батьками дійсно існує спір щодо порядку спілкування із дочкою. Мати погоджувалась щоб тато бачився з дитиною, однак наполягала, щоб такі зустрічі відбувались в присутності представника служби у справах дітей. Вважає, що батько має право бачитися з дитиною і це буде мати тільки позитивний характер. На відеозв`язок матір вийшла разом із дитиною, однак думка дитини органом опіки не з`ясовувалась через її малолітній вік - 4 роки. У висновку запропонували свій графік та порядок зустрічей батька із дочкою, враховуючи малолітній вік дитини та її перебування за кордоном. Тому зменшили тривалість часу спілкування до 30 хвилин, оскільки для дитини малолітнього віку це складно провести цілу годину спілкування. Висновок відповідачці був скерований через «Вацап». В цілому підтримала наявний висновок органу опіки та піклування Неполоковецької селищної ради про встановлення способу участі у спілкуванні батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши позивач та представників, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 6.(а.с.10)

Судом досліджено, затверджений рішенням виконкому Неполоковецької селищної ради від 15.07.2026 №63/7 Висновок про рекомендацію щодо встановлення способу участі у спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його участі у вихованні доньки. З якого вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а мати ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані в АДРЕСА_2 , однак фактично проживають в Федеративній Республіці Німеччина м.Верне постійно з 01.08.2024 року. Батько ОСОБА_1 брав участь у житті дитини. ОСОБА_2 не заперечує проти спілкування з батьком, але без її присутності, так як у них з ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, через його неадекватну поведінку щодо неї. Вважає, що спілкування дитини з батьком можливе тільки при спеціалістах органів захисту прав дітей. Надала Службі у справах дітей Неполоковецької селищної ради письмове пояснення щодо розв`язання спору між ними.

15.07.2026 року проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини Неполоковецької селищної ради, щодо встановлення способу участі у спілкуванні батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його участі у вихованні дочки. На засіданні були запрошені обоє батьків, де мали змогу висловити свою думку, та отримали рекомендації дитячого психолога та служби у справах дітей щодо вирішення проблеми. Обом батькам вказано на порушення права дитини на безперешкодне спілкування з батьками. Рекомендували порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , та його участі у вихованні, а саме: - у період перебування дитини за межами України та/або у період дії воєнного стану регулярне дистанційне спілкування дитини з батьком у режимі відеозв`язку через доступні електронні засоби зв`язку щопонеділка, щосереди, щосуботи у зручний для дитини час тривалістю 30 хвилин (враховуючи вікові особливості дитини) у присутності матері або особи, яку вона уповноважила, без права втручання в хід розмови та переривання зв`язку. У перші два тижні таке спілкування проводити із залученням працівника служби у справах дітей та дитячого психолога у режимі відеозв`язку з метою зниження рівня тривожності у всіх учасників спілкування та для налагодження контакту; - у випадку повернення дитини в Україну затвердити графік особистих зустрічей батька з дитиною у І та ІІІ суботу місяця з 10:00 до 14:00, у ІІ та ІV неділю місяця з 10:00 до 14:00 в присутності матері у перші два місяці для адаптації дитини,так як батько з дитиною не бачилися довгий час. У перші два тижні такі зустрічі проводити із залученням працівника служби у справах дітей та дитячого психолога для налагодження особистих зв`язків між учасниками спілкування.(а.с.34-36)

Також з Акту обстеження від 07.07.2026 року, складеного службою у справах дітей Неполоковецької селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що в домогосподарстві зареєстровані ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 , однак в даному житлі не проживають більше року, так як з серпня 2024 року переїхали проживати до Федеративної Республіки Німеччина. (а.с.75-77)

Наразі сторони не дійшли згоди щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Норми права, які застосував суд.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно із ст.27-1 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Стаття 159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучаться з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Судом встановлено, що між сторонам дійсно існує спір щодо способу і порядку участі батька дитини - ОСОБА_1 у вихованні їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник через неприязні відносинами між батьками.

При цьому заперечуючи наявність перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, відповідачка зазначає, що в цілому не заперечує щодо зустрічей, однак сама не бажає бути присутньою при спілкуванні та вважає, що представник служби має брати участь під час зустрічей. Таку думку письмово виклала на адресу служби у справах дітей.

На підставі статей 76-81 ЦІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з урахуванням положень статей 76-80, 89 ЦПК України.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.

Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір щодо способу та порядку участі батька у вихованні дитини. При цьому суд зазначає, що поведінка відповідачки, яка на власний розсуд визначає, що відповідає інтересам дитини, та фактично обмежує участь її біологічного батька у вихованні, не сприяє забезпеченню найкращих інтересів дитини, її гармонійному розвитку та задоволенню потреб у спілкуванні з обома батьками.

А тому позов є підставний та підлягає до задоволення.

Судові витрати , які складають сплачений судовий збір, слід стягнути із відповідача на користь позивача, згідно ч.1ст.141 ЦПК України.

Ураховуючи вище викладене, норми чинного законодавства, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити такий порядок участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?у період перебування дитини за межами України та/або протягом дії воєнного стану забезпечити регулярне дистанційне спілкування дитини з батьком у режимі відеозв`язку за допомогою доступних електронних засобів зв`язку щопонеділка, щосереди та щосуботи у зручний для дитини час, тривалістю 30 хвилин, у присутності матері або уповноваженої нею особи, без права втручання у хід розмови та безпідставного переривання зв`язку.

Упродовж перших двох тижнів таке спілкування здійснювати із залученням працівника служби у справах дітей та дитячого психолога в режимі відеозв`язку з метою зниження рівня тривожності учасників спілкування та налагодження контакту між батьком і дитиною;

?у разі повернення дитини в Україну встановити графік особистих зустрічей батька з дитиною: у першу та третю суботу місяця з 10:00 до 14:00, а також у другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 14:00.

Протягом перших двох місяців особисті зустрічі проводити у присутності матері з метою адаптації дитини. Упродовж перших двох тижнів таких зустрічей забезпечити участь працівника служби у справах дітей та дитячого психолога з метою налагодження особистого контакту між батьком та дитиною;

?забезпечити можливість спілкування батька з дитиною у день народження дитини, а також у день Нового року та Різдва щорічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 (одна тисяча триста тридцять одна ) гривня 20 копійок судового збору.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження: вул.Головна,7, с-ще.Неполоківці Чернівецький район Чернівецька область.

Повний текст рішення виготовлено 30.09. 2026 року.

Суддя: О.І. Мінів